BBG Zuinige Server Maart 2014

Door mux op zaterdag 1 maart 2014 20:41 - Reacties (49)
Categorie: Best Buy Guides (BBGs), Views: 29.171

Het is tijd voor een nieuwe zuinige server-BBG en dit keer gaan we het anders doen. Geen gegok meer. Geen 'ongeveer'-verbruik. Ik ga je exact, tot op de tiende Watt, vertellen wat je nieuwe systeem gaat verbruiken. Ik heb namelijk met dank aan medetweakers xmen, cj1, sphere en Dadona een hele stapel moederborden getest met een prototype-versie van MADPSU. Naar aanleiding daarvan schrijf ik mijn conclusies.

Allereerst: deze BBG gaat over zuinige (thuis)servers. Zuinigheid is bij servers zo belangrijk omdat ze doorgaans 24/7 aanstaan. Zelfs servers die niet persé de hele tijd aan hoeven te staan - tegenvoorbeelden zijn bijvoorbeeld servers die ook routerwerk doen - staan vaak nog steeds 6-12 uur per dag aan en dat betekent dat het verbruik van de computer door de jaren heen een flink deel van de TCO (Total Cost of Ownership) wordt. En daar hebben we het tweede buzzword van deze BBG: we kijken niet alleen naar het verbruik van de geteste systemen, maar ook naar de TCO. En dat leidt tot interessante conclusies.

Wat voor thuisserver?

In deze BBG richt ik mij op thuisservers, dat wil zeggen kleine (fysiek en qua features) servers die voornamelijk als NAS, router, LAMP- of mediaserver worden gebruikt en die het doorgaans niet zo druk hebben. Dat laatste bestaat nogal eens onduidelijkheid over: wat is 'niet zo druk'?

Niet zo druk betekent dat je server het grootste deel van de tijd idle draait, in zijn laagste energietoestand. Hij is dan wel aan en bereikbaar, maar heeft weinig tot niets te doen. Zelfs een zeer heftig gebruikte server doet dat. Bijvoorbeeld: mijn thuisserver is zo goed als mijn enige data-opslag in mijn huis. Alles wat ik heb staat erop, zodat ik geen harde schijven in andere computers hoef te stoppen en zodat alles centraal staat zodat het gemakkelijk te backuppen is. Gezien ik voornamelijk vanuit huis werk stream ik de hele dag, samen met mijn vriendin, muziek en documenten vanaf mijn server. Crashplan, mijn backup-voorziening, draait ook continu backups van mij en iemand anders en ik heb een aantal services erop draaien die o.a. webcams en netwerkapparatuur in de gaten houdt. De server heeft altijd wel iets te doen, maar toch staat hij maar 0,6% van de tijd in C0 te draaien - dat wil zeggen dat de processor actief is. De rest van de tijd slaapt de processor.

Zelfs als je van plan bent om je server als mediaserver te gebruiken die regelmatig (HD) videostreams moet transcoden, dan zorgt dat alsnog maar voor een fractie van de tijd dat je systeem echt bezig is. Je moet wel heel erg veel films op een dag kijken (en meerdere tegelijk) om een systeem echt meer dan 50% belast te maken. En naarmate computers sneller worden is dit steeds meer de werkelijkheid. Er zijn weinig systemen meer die niet het grootste deel van de tijd idle lopen. Het is dus een redelijke aanname om daar vanuit te gaan.

... dat wil zeggen, als je systeem de belasting daadwerkelijk aankan. Ik heb in deze BBG ook een paar moederborden gekeken met geïntegreerde processoren, namelijk de AMD C60, Celeron 847 en Intel Atom D2550. Dit zijn borden die véél langzamer zijn en een hoop instructies missen om bijvoorbeeld transcoding en parren te versnellen. Deze systemen zijn prima geschikt als router, LAMP-server of NAS, maar gaan tekort schieten als mediaserver of andere zwaardere thuisservertaken. Denk daarom goed na over het doel van je server. Kies allereerst op basis van minimale benodigde features en daarna pas op TCO en verbruik.

Geteste moederborden

Ik heb een hele stapel moederborden kunnen testen en in de keuze heb ik (en in grote mate de mensen die ze mij in bruikleen hebben gegeven) breed geschoten. Van alles zit er wel iets tussen. Niet alle moederborden sluiten even goed aan bij de BBG, maar dit is ook de eerste keer dat ik een 'massatest' heb gedaan en ik wilde eerlijk gezegd wel eens wat dingen met elkaar vergelijken die ik anders werkelijk nooit onder ogen krijg.

Hoe dan ook, de geteste Haswell-borden:
NaamForm factorPrijs
ASRock Z87E-ITX WiFiMini-ITX¤122
MSI H81IMini-ITX¤65
Asus H81TThin mini-ITX¤68
ASRock B85M-ITXMini-ITX¤67
ASRock H81M-ITXMini-ITX¤56
Gigabyte GA-H81NMini-ITX¤70
ASRock H87M Pro4Micro-ATX¤66
ASRock B85M Pro4Micro-ATX¤57
ASRock H81M-DGSMicro-ATX¤39


Deze moederborden zijn zoals gezegd van alles wat. Allereerst hebben we er natuurlijk een hoop H81 en B85 chipsets in zitten; de low-end van Intel. Ook zit er een Z87-bord in om eens te kijken of veel features betekent dat een moederbord ook veel moet verbruiken. De ASUS H81T is het enige thin mini-ITX bord, wat vooral interessant is omdat je er geen picoPSU of ATX-voeding voor nodig hebt en dus zowel in verbruik als aanschafkosten kunt winnen. En er zijn een aantal micro-ATX borden die één van de donateurs getest wilde hebben en die interessant zijn voor mensen die bijvoorbeeld meer schijven willen aansluiten of al een grotere behuizing hebben liggen.

Al deze moederborden worden getest met:
  • Intel Celeron G1820, intel's goedkoopste Haswell-processor die toch heel capabel is
  • 4GB DDR3 @ 1.5V
  • Crucial M4 256GB mSATA, waar nodig op een SATA->mSATA adapter
Ook zijn er een aantal moederborden met geïntegreerde processor, namelijk:
NaamProcessorForm factorPrijs
ASRock E35LM1AMD Zacate E-240Mini-ITX¤54
Asus C8HM70-ICeleron 847Mini-ITX¤61
ASRock AD2550R/U3S3Atom D2550Mini-ITX¤132


Dit is respectievelijk het goedkoopste moederbord+processor die je kunt vinden, de goedkoopste MoDT (mobile on desktop, met de mobiele Celeron 847-processor) oplossing en de goedkoopste Intel dual-NIC oplossing.

Alleen het verbruik van het moederbord, processor, SSD en geheugen is opgenomen in de statistieken. Het eventuele meerverbruik van de mSATA->SATA-adapter is niet meegerekend.

In de TCO-berekeningen neem ik mee:
  • Moederbord
  • Processor
  • Verbruikskosten bij 23,2ct/kWh en 24/7 idle gedurende 3 jaar

Testmethode

Voor het meten van het verbruik gebruik ik een nog steeds in ontwikkeling zijnd prototype MADPSU. Ja, dit project leeft nog steeds en ja, het is al een hele tijd geleden dat er updates over zijn geweest. Ik ben al een tijdje bezig met het opzetten van een nieuw bedrijf samen met 3 andere mensen om MADPSU en andere zuinigheidstechnieken op de markt te kunnen brengen en achter de schermen gebeurt er een hoop om dit werkelijkheid te maken. Ik kan er echter nog steeds niet al te veel concreets over vertellen totdat er contracten getekend zijn.

Hoe dan ook is MADPSU een meetplatform aan het worden waarbij ik met ongeveer 1kHz bandbreedte en binnen enkele tientallen mW absolute afwijking het verbruik van elke willekeurige computer kan meten en analyseren. Voor de 2 mensen die mijn blogs lezen en toevallig ook op de Hogeschool van Amsterdam zitten: dit bordje wordt momenteel gebruikt door eerstejaarsstudenten van Technische Informatica voor een project waar ik bij betrokken ben. De meetresultaten die ik hieruit haal zien er ongeveer zo uit:

http://tweakers.net/ext/f/XJyRtGmFFLgpuqaqpltw66cV/full.png

Ik meet niet alleen het DC (achter de voeding) verbruik van een computer, ik kan ook zoals in het plaatje te zien is vrij goed zien wat de computer daadwerkelijk aan het 'doen' is. In het plaatje hierboven zie je bijvoorbeeld Ubuntu op een ASRock B75 Pro3-m. De gele lijn is het verbruik van de CPU en het is duidelijk dat deze helemaal niet rustig is. Hij is duidelijk met van alles bezig, maar het scherm staat uit en de computer is zo idle als maar kan. Hier is dus duidelijk iets mis. Wat bleek? Ik ben een Linux-noob en er schijnt een bug in de USB-drivers van de meeste laatste Debian-versies te zitten die ervoor zorgt dat aangesloten USB-apparaten, ook als ze in selective suspend zitten, ontzettend veel interrupts veroorzaken. Ontkoppel het USB-toetsenbord en de muis en voilà:

http://tweakers.net/ext/f/ot5UWq2RsYQ4lwxgzO6y0vK7/full.png

Dit is de kracht van een soort 'oscilloscoop'-beeld van verbruik, in plaats van een getalletje op een vermogensmeter in het stopcontact. Ik kan in het signaal goed ventilatoren, harde schijven, interrupts van een USB-muis en state-transitions van de CPU bekijken. Daardoor kan ik met meer zekerheid zeggen wat er aan de hand is als het verbruik fluctueert of hoger is dan normaal. Een gewone vermogensmeter middelt dit allemaal uit over een halve of hele seconde, MADPSU niet.

Meetresultaten

Genoeg gekletst, we willen resultaten. Dit is het verbruik van alle bordjes onder Windows 8.1:

DC power consumption comparison

Groen is het verbruik met scherm uit, fan uit en geen USB-dingen ingeplugd. Helemaal kaal enkel het verbruik van moederbord, processor en geheugen. Hier zien we één van de redenen dat er zoveel ASRock-moederborden in de test zijn vergeleken met andere merken: ik heb de afgelopen anderhalf jaar een hoop MSI, Asus, Gigabyte en ASRock-moederborden gezien en consistent is ASRock de beste performer. Waar MSI het meestal nog won van ASRock in de Sandy Bridge- en Ivy Bridge-generatie moederborden is ASRock nu echt de beste. Consistent. Nooit eerder kon ik zo gemakkelijk een blanket statement maken: koop ASRock. Een andere reden waarom ASRock populair is, is de prijs van de moederborden. Ze zijn meestal goedkoper dan de concurrentie voor dezelfde features en hebben een brede selectie die goed verkrijgbaar is in de low-endmarkt.

De gele balk is het verbruik van de moederborden met scherm aan, fan ingeplugd en USB toetsenbord+muis aangesloten. Dit is een belangrijke test, want het is een sanity check of je alles wel goed hebt geïnstalleerd. Als je een computer bouwt en géén verschil in verbruik ziet als je het scherm uit laat gaan heb je waarschijnlijk niet de juiste grafische drivers geïnstalleerd. Als je wél verschil ziet als je USB-apparaten in- of uitplugt heb je waarschijnlijk de chipset- of INF-driver niet (correct) geïnstalleerd.

De rode balk is het verbruik onder vollast. Hier is te zien dat de mini-ITX moederborden minder stroomfasen hebben en daardoor onder belasting zuiniger zijn dan de micro-ATX moederborden. De Asus- en Gigabyte-moederborden blinken zoals altijd weer eens uit in hun brakheid, met zeer inefficiënte conversie en een algemeen onnodig hoog verbruik. Zonde, want qua features en ook in de goede afwerking van de moederborden zijn het duidelijk de meerderen van MSI en ASRock. De moederborden met geïntegreerde processor laten allemaal zien dat het hele zuinige processoren op hele onzuinige moederborden zijn. Het piekverbruik is laag. Opvallend is dat veruit de meest krachtige processor hier - de Celeron 847 - consistent het laagste verbruik neerzet.

De drie vreemde eenden in de bijt hier zijn de ASUS H81T, ASRock E35LM1 en ASRock AD2550R. De H81T was een hele lange tijd mijn favoriete moederbord om redenen waar ik verderop op in ga. Echter, wat ik ook probeerde, ik bleef een ongewoon hoog verbruik houden in idle met het scherm aan. Ook andere versies van het BIOS haalden niets uit. Het lijkt erop dat de CPU niet in package C3 gaat (een sleep-state waarbij niet alleen de cores maar ook alle elektronica eromheen in slaapstand gaat) met het scherm aan, maar wel probleemloos in package C6 met het scherm uit. Dit is zeer waarschijnlijk een BIOS-probleem, of misschien een probleem met één van de ondersteuningschips op het moederbord die een ACPI C-state blokkeert.

De E35LM1 en AD2550R laten zien dat ouderwetse chipsets geen diepere sleep-states ondersteunen, waardoor er nauwelijks stroom kan worden bespaard met het scherm uit. Sterker nog, zelfs het idle-verbruik ligt - ondanks het hele lage TDP van de processoren - veel hoger dan de veel krachtigere Haswell-systemen. Dit is erg jammer, want het zijn qua features en prijsstelling interessante moederborden.

TCO

We zijn geïnteresseerd in een laag verbruik omdat het ons op de lange duur minder kost. Nouja, ik ben persoonlijk al erg geïnteresseerd in laag verbruik op zich, maar het doel van deze BBG is het kiezen van de goedkoopste oplossing. Daarom heb ik de energiegebruikskosten en de aanschafprijs van equivalente systemen samengevat in dit staafdiagram:

TCO comparison

Dit laat een hele andere volgorde zien dan het verbruik. De lichtgroene balk is de TCO met een PicoPSU, donkergroen is als je een ATX-voeding gebruikt. Dit is berekend over een levensduur van 3 jaar waarin de computer continu idle draait. Ik heb overal mee rekening gehouden: ik heb bij de moederborden zonder CPU de prijs van een Intel Celeron G1820 opgeteld en het prijsverschil tussen een PicoPSU+adapter en een goedkope en redelijke kwaliteit ATX-voeding (be quiet! pure power L7 300W) meegenomen. Vandaar dat de ASUS H81T ook geen donkergroen deel van het diagram heeft: daar kun je geen ATX-voeding op aansluiten.

Er missen ook een hoop dingen in de TCO, omdat die in principe gelijk zijn voor alle computers: opslag, geheugen, behuizing en eventuele andere accessoires.

Dus, wat is de analyse? Allereerst: een lage aanschafprijs is zéér gunstig voor een hoge plek in deze rangschikking. De E35LM1 is een moederbord van nauwelijks 45 euro inclusief CPU, terwijl de goedkoopste Haswell-combinatie 73 euro is en dat prijsverschil haal je er maar moeilijk uit. Alleen de ASRock H81M-ITX en ASUS H81T zijn goedkoper in gebruik dan dat bord. Maar... die geven dan ook echt extreem veel meer prestaties en features voor je geld. Om die reden kan ik de E35LM1 alleen aanraden voor systemen die maar zelden aanstaan en waar het verbruik niet uitmaakt. Anders zou ik absoluut voor de ASUS C8HM70-I of een ander Celeron 847-moederbord kiezen - die geeft aanzienlijk meer features en processorpower voor ruwweg dezelfde TCO.

Ook zie je rode lijntjes om twee moederborden staan. De ASRock H81M-ITX en B85M-ITX gebruiken allebei een Qualcomm Atheros AR8171 netwerkchip. Dit is een onder Windows prima werkende, maar onder Linux en BSD extreem slecht ondersteunde gigabit netwerkchip. Als je ook maar denkt over het draaien van Linux of virtualisatie op je server moet je deze moederborden vermijden.

Het BBG-systeem

Dus, wat is het beste moederbord op basis van TCO? Tja, dat moet dan wel de ASUS H81T zijn. Het hoge DC-verbruik wordt ruimschoots goed gemaakt door de zeer efficiënte adapter die je hierbij kunt gebruiken. Het moederbord heeft hardware die goed ondersteund wordt onder Windows, Linux en FreeBSD (bijv. ZFSGuru). Daarnaast is er geen PicoPSU of gigantische ATX-voeding nodig en kan het geheel in een goedkope en superkleine kast worden gestopt - je raadt het al - mijn favoriete Mini-Box M350. Ook de aanschaf is gunstig; waar vroeger thin mini ITX aanzienlijk duurder was dan een equivalent non-thin bordje is de H81T één van de goedkoopste Haswell-moederborden op de markt. De oude formule van voorgaande BBGs werkt nog steeds: koppel een M350 aan een thin ITX moederbord met de goedkoopste Core-processor en je hebt een winnaar in handen.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Celeron G1820 Boxed¤ 30,44¤ 30,44
1Asus H81T¤ 67,51¤ 67,51
1Toshiba MQ01ABB, 2TB¤ 119,78¤ 119,78
1Mini-box M350¤ 43,50¤ 43,50
1[url="link werkt niet meer"]Seasonic 90W adapter[/url]¤ 36,24¤ 36,24
1Crucial Ballistix Sport BLS8G3N169ES4CEU¤ 63,80¤ 63,80
1Crucial mSata M500 120GB¤ 61,50¤ 61,50
Totaal¤ 422,77


Edit 01/2015: De adapter waar deze tabel naar linkt is niet meer verkrijgbaar. Gezien ik niet graag adapters aanraad die ik zelf niet heb getest - en ik voorlopig niet de mogelijkheid heb om een stapel adapters te bekijken - heb ik geen vervangend advies. Bezoek het forum voor adapteradvies!

Zoals altijd ook nog een klein begeleidend schrijven bij de componentkeuze:
  • De harde schijf is momenteel de interessantste 2TB 2,5"-schijf in productie, met een verbruik van slechts 0,7W idle en 0,18W in spindown, doch met prima prestaties voor een harde schijf en een hoop opslag in een klein doosje is dit ideaal voor een compacte en zuinige server die meer opslag nodig heeft dan op de SSD past. Indien 1TB genoeg is voldoet zo goed als alles tegenwoordig, maar is de Hitachi Travelstar 1TB een goedkope keuze.
  • De behuizing is dezelfde die ik al jaren aanraad, het is namelijk simpelweg de kleinste en goedkoopste behuizing voor een mini-ITX systeem die je kunt vinden. Indien je één van de micro-ATX-moederborden wilt gebruiken zonder (veel) harde schijven zou ik simpelweg de goedkoopste kast zoeken, maar als er meerdere harde schijven in moeten zou ik zeker voor de Fractal Design Define Mini gaan.
  • Het geheugen is het goedkoopste 8GB SODIMM in de pricewatch die compatible is met dit moederbord.
  • De SSD is momenteel de grootste no-brainer in de wereld. Beter, sneller dan de concurrentie en nog goedkoper ook. Ongelooflijk.

Epiloog: Verbruik onder Linux, FreeBSD en andere overpeinzingen

Toen ik begon met het vragen om moederborden die ik kon testen voor deze BBG vroeg ik ook welke tests mensen verder graag willen zien. Veelgevraagd is het verbruik onder andere besturingssystemen. Eén van de redenen dat deze BBG iets vertraagd is is de hoofdpijn die mij dat heeft opgeleverd.

Windows heeft eigenlijk al sinds Windows Vista een hele goede out-of-the-box-experience wat betreft verbruik. Driversupport is goed en bovendien worden de juiste drivers bijna altijd automatisch ingeladen zonder enige tussenkomst van de gebruiker. Zelfs de INF, Intel ME, RST en IGP-drivers worden tegenwoordig helemaal automatisch geïnstalleerd en die zijn cruciaal voor een laag verbruik. Het maken van een zuinige computer is een peulenschilletje onder Windows. Installeer Windows, sluit de computer aan op het internet en wacht een uurtje. Klaar.

Linux is... anders. Er zijn vooral de laatste tijd een hoop tumultueuze driver- en kernel-issues geweest die verbruik flink beïnvloeden. De zaken waar ik tegenaan ben gelopen:
  • Onder Kernel 3.11 wordt niet standaard de intel_pstate scaling governor ingeladen, maar de ouderwetse acpi_cpufreq. Deze zorgt ervoor dat de CPU bijna niet in slaapstand kan blijven voor meer dan een paar ms. Oplossing: update naar Kernel 3.12 of hoger of - indien jouw distributie met intel_pstate is gecompileerd - gebruik de kernel boot option 'intel_pstate=enable'
  • Sommige kernels worden gecompileerd met de verkeerde idle time governor (idle=poll in plaats van idle=mwait)
  • Er zit in zo goed als alle versies een probleem in de USB-drivers die zorgt voor een overdaad aan interrupts en navenant ontzettend hoog verbruik
  • Het is soms erg onduidelijk hoe je zaken moet oplossen. Er zijn minstens 4 verschillende programma's in debian-tools en common-tools die cpufreq kunnen aanpassen, allemaal op een iets andere manier.
  • Verschillende gebundelde programma's, zowel in het door mij geteste Ubuntu 13.10 als in andere distributies, hebben gedocumenteerde bugs die 50 of 100% cpu-gebruik veroorzaken. Bijvoorbeeld dbus. Enige oplossing daarvoor is een reboot of een update naar een git-versie die je vanaf source moet compilen (bijv. dbus 1.6.18-git).
Ik heb alleen nog maar met bovenstaande problemen te maken gehad, andere mensen hebben zelfs na dagenlang klooien nog steeds een hoog verbruik. Met andere woorden: out of the box is in ieder geval Ubuntu 13.10 niet aan te raden. Wees bereid om veel te googlen en door te blijven gaan met tunen totdat alle problemen opgelost zijn. Uiteraard is dit een non-issue voor doorgewinterde Linux-users, ondanks dat ik er lang mee bezig ben geweest heb ik niet veel meer gedaan dan een hoop apt-get installs en één kernel-upgrade.

Onder BSD heb ik vergelijkbare problemen gehad. Stock draait ZFSGuru - wat ik getest heb - meestal met vrijwel hetzelfde verbruik als Ubuntu 13.10 met Kernel 3.12, maar af en toe krijg ik een ongewoon hoog verbruik na een reboot, wat niet weggaat tot ik weer reboot. Gezien ik nog veel minder ervaring met FreeBSD heb dan met Linux. Met het oog op de releasedatum van deze BBG heb ik dit maar opgegeven.
Cijfers Ubuntu en systeem vorige BBG
Om het bovenstaande in perspectief te zetten heb ik van tweaker Sphere een systeem gekregen waarin een ASRock B75 Pro3-M en Celeron G1620 zit - het '>2TB' BBG-systeem van inmiddels een jaar geleden. Hiervan heb ik ook het verbruik gemeten met dezelfde meetopstelling en -omstandigheden en dit was het resultaat:

http://tweakers.net/ext/f/oPJya80RE9DiWRfpvds7P87t/full.png

Dit Ivy Bridge-systeem pretendeerde nooit het zuinigste systeem te zijn en het verbruikt dan ook meer dan alle moederborden in deze BBG. Ook in zijn eigen generatie was het niet het allerzuinigste, maar het kon destijds zeker meekomen. Nu is dat niet meer het geval; er zit echt een gat van meer dan 5W (een factor 2!) tussen de beste Ivy Bridge- en Haswell-systemen, tenminste als je ze helemaal uitkleedt tot CPU, moederbord en geheugen.

Ook is het interessant om te kijken hoe zuinig Linux, in dit geval Ubuntu 13.10, nou is vergeleken met Windows 8.1. Dan kom je uit op ongeveer dit:

Windows vs Ubuntu

Not bad. Let wel - dit is na dagenlang gekloot met Ubuntu om alle power-regressies te fiksen die erin geslopen waren, terwijl de Windows 8.1-cijfers out of the box zijn. En nog steeds kun je zien dat op het Haswell-systeem de USB-driver flinke roet in het eten gooit. Zonder USB ingeplugd werkt alles prima, met USB-apparaten - zelfs al is het maar een toetsenbord of muis - valt het systeem van zijn stokje van de interrupts. Alsnog, als je bereid bent om een paar dagen te investeren in je nieuwe build is Ubuntu op de kop af net zo zuinig als Windows en helemaal geen slecht alternatief. Het is mijlen beter dan 5 jaar of zelfs 2 jaar geleden.
Dankwoord en oproep
Tot zover deze BBG. Nogmaals mijn grote dank aan cj1, xmen, sphere en Dadona voor het ter beschikking stellen van zoveel moederborden voor deze test en BBG!

Ik ben ook op zoek naar winkels die bereid zijn om af en toe moederborden aan mij ter beschikking te stellen voor BBGs. Net als met deze BBG gaat het dan om een stuk of 10 moederborden die ik gedurende een paar weken leen en weer in verkoopbare staat retourneer. Werk je bij een webshop of ken je een ingang ergens waar ik terecht zou kunnen? Schroom niet om contact met me op te nemen. Voor het management dat geïnteresseerd is in het publiek dat bereikt kan worden met dit soort sponsoring: mijn BBG-blogs zijn ongeveer even goed gelezen als hardwarereviews op Tweakers.net en Hardware.info (tussen de 7.500 en 20.000 views per blogpost).

Volgende: Ben jij de volgende winnaar van de ASN Wereldprijs? 06-'14 Ben jij de volgende winnaar van de ASN Wereldprijs?
Volgende: Iteadstudio's flex PCB quality 01-'14 Iteadstudio's flex PCB quality

Reacties


Door Tweakers user Frozen, zaterdag 1 maart 2014 21:07

Wow, ik heb gelukkig geen server nodig aangezien ik niet overal internet heb maar wat een blog zeg.
Zo horen ze!

Ik was eigenlijk wel benieuwd naar het verschil in verbruik en prestatie tussen deze zuinige server en een Nas van synology bijv.

Door Tweakers user i-chat, zaterdag 1 maart 2014 21:18

er passen te weinig schijven op het mobo... en zelfs als je zo compact wilt blijven dan kies je toch al snel voor een 4x 2,5 in 1x 5,25 inc hotsswap cage, kortom je komt minstens 2 sata-poorten te kort.

als ik aan een file servertje denk dan praat ik toch over minimaal 3tb waarvan minstens 1gb nog eens word gedupliceerd.

in mijn huidige situatie heb ik 1x (2tb) raid 5 met 1000gb schijfjes, en nog eens 3tb verdeeld over losse schijven. waar data wat minder belangrijk is.

Door Tweakers user misthafalls, zaterdag 1 maart 2014 21:21

Een zeer interessant blog met zeer duidelijke test resultaten. Heel erg bedankt hiervoor, want ik ben namelijk nog aan het kijken voor een nieuwe thuisserver. Een van mijn mogelijke opties is de Supermicro A1SAi-2550F (bevat de nieuwe Intel Atom C2550). Maar met deze resultaten ga ik misschien toch kijken naar wat goedkopers :). Het supermicro bordje kost namelijk inc. BTW 280 euro. (Alles was geoorloofd voor zuinigheid :P)

Door Tweakers user masauri, zaterdag 1 maart 2014 21:43

Mijn hart ging nog even een stukje sneller slaan toen ik "prototype-versie van MADPSU" las :p
Ben zéér benieuwd wanneer er meer info over komt, ben er nog steeds heel benieuwd naar!

Door Tweakers user Snowmiss, zaterdag 1 maart 2014 22:12

Weer een zeer interessante blog om te lezen. Moest vandaag nog aan je denken toen ik richting de Geestbrug fietste ;)

Door Tweakers user mux, zaterdag 1 maart 2014 22:31

@i-chat: voor een fileserver verwijs ik graag terug naar mijn vorige blog ;)

@misthafalls: Ik heb hard mijn best gedaan om aan een Supermicro C2550 of ASRock C2550-bord te komen, maar dat is helaas niet gelukt. Vandaar ook mijn oproep - zodat ik dat soort eigenaardigheden ook eens kan testen.

Also, hoi snowmiss :D

Door Tweakers user inhico, zondag 2 maart 2014 13:04

Hartelijk dank voor deze blog; erg informatief. Net als misthafalls ben ik ook zeer geïnteresseerd hoe Haswell atoms/avotons het doen. Zo op het eerste gezicht zijn die erg aantrekkelijk. Hopelijk lukt het nog een keer zoiets te testen.
Keep up the good work!!!

Door Tweakers user Infant, zondag 2 maart 2014 14:00

Het meest interessante, en ook meest schokkende vind ik dus dat een voor mijn gevoel lompe Windows 7 installatie veel zuiniger is dan een Linux omgeving. (Ik heb het een tijdje terug uitgebreid getest, mijn notebook heeft nog veel meer issues.)

Nou is Ubuntu natuurlijk ook zo'n beetje de meest gebloatte (hoe de fuck spel je dit?) distributie die je op het moment kunt krijgen.... maar toch.

Zit dit probleem hem er niet voornamelijk in dat Intel in dit geval, gewoon niet alle informatie van hun chips zomaar bij opensource projecten neer legt? Nvidia en vooral AMD zijn in het verleden erg traag en huiverig geweest wat betreft informatie door spelen.

Op server gebied verwacht je toch eigenlijk het tegenover gestelde. Het merendeel van de servers draait voor zover ik weet toch wel een BSD/*nix variant. En als stroomverbruik ergens uitmaakt, dan is dat wel in dikke server parken.

Door Tweakers user marcop23, zondag 2 maart 2014 14:17

Mooie blog :) Ik denk dat er binnenkort ook iets voor mijn zusje moet komen, en ondanks dat dit voor een server bedoeld is, denk ik dat een M350 met daarin zo'n Asus bordje met DC ingang, een Pentium of i3, en een mSATA SSD een mooie oplossing is.

Verder heb je hier geen categorie ingevuld, terwijl je wel een BBG categorie hebt.

Door Tweakers user mux, zondag 2 maart 2014 14:22

Het probleem is komt zowel van de hardwarefabrikanten als vanuit Linux zelf. Aan de ene kant heeft Linux om onduidelijke redenen heel veel moeite met het gebruik van closed source drivers (voor, laten we nou eerlijk zijn, closed source hardware) waardoor hardwarefabrikanten min of meer geheel weigeren om fatsoenlijke drivers te maken onder Linux. En drivers zijn de enige reden waarom Linux af en toe nog problemen heeft met energieverbruik. De rest is allemaal wel prima in orde.

Ook is Linux nog steeds één groot zootje met maar weinig mensen die proberen om enig overzicht erin te bouwen. Zonder centrale plek waar je drivers en andere programma's neer kunt zetten als commerciële partij of hardwarefabrikant is het lastig om laagdrempelig support en updates op drivers te geven. Open source software is prima geregeld in de repositories, maar ze hebben geen oplossing voor commerciëel spul.

Als er één plek is waar niemand een fuck lijkt te geven om energiegebruik is het wel servers. Man, wat een brakheid. De afgelopen anderhalf jaar heb ik me bijna exclusief bezig gehouden met die kant van het spectrum en... nee. Gewoon nee. Iedereen leeft daar nog op basis van ouderwetse en grootendeels mythische noties van uptime, betrouwbaarheid en controle.

@marcop23: fixed!

[Reactie gewijzigd op zondag 2 maart 2014 14:22]


Door Tweakers user xmen, zondag 2 maart 2014 19:09

Eerst enkele critische vraagjes :

Waarom is de Asrock H81M-DGS het finaal niet geworden. Met PICO-psu heeft deze de laagste TCO, en deze heeft een Realtek Nic (Ik weet niet als deze problemen heeft in Linux).

Welk meerverbruik reken je voor een ATX-voeding tov een Pico-PSU (want in aankoop is de ATX voeding meestal een stuk goedkoper dan een Pico-PSU met adapter).

Verder wederom een prima guide met cijfers waarmee we iets kunnen. Al wordt het voor mij geen Asus H81T daar ik nood heb aan meer opslag, maar dat wist je al.

Waarom ben je afgestapt van je Seasonic voeding, deze is momenteel in de pricewatch nochtans even duur dan de Be Quiet! L7

[Reactie gewijzigd op zondag 2 maart 2014 19:16]


Door Tweakers user xmen, zondag 2 maart 2014 19:21

Ik heb enkele moederborden ter beschikking gesteld voor deze test (omdat ik zijn blog's al een hele tijd heel erg op prijs stel, en zo mijn steentje wou bijdragen).

2 van deze borden zijn nu dus ook te koop.
- Asrock H81M-DGS
- Asrock H87M-PRO4 of Asrock B85M-PRo4 (eentje van de 2 hou ik).

Ze zijn nieuw met bon. En zijn enkel door Mux gebruikt voor bovenstaande testen.

Laat maar weten mocht het je intereseren.

Door Tweakers user mux, zondag 2 maart 2014 19:22

De H81M-DGS is het niet geworden omdat hij een hogere TCO heeft dan de H81T vanwege de noodzaak voor een PicoPSU. Als je zoiets al hebt liggen wordt het een ander verhaal natuurlijk. Daarnaast is het één van de minst zuinige borden van ASRock die alleen zo'n lage TCO haalt doordat hij zowat drie tientjes goedkoper is dan de rest.

Bij het meerverbruik reken ik met mijn efficiëntiegrafieken voor de Seasonic G360, be quiet! Pure Power L7, Delta 19V adapter (gelinkt in het blog) en EDAC 12V adapter + Mini-Box PicoPSU-90. Bij een aantal moederborden heb ik dit ook echt gemeten, de rest heb ik uit de DC-getallen teruggerekend. In aankoop is een ATX-voeding misschien marginaal goedkoper, maar doordat het zoveel meer verbruikt en een gigantische sta-in-de-weg is vergeleken met de rest van de hardware (die in een M350 past) is het niet echt een serieuze optie voor een kleine server met weinig of geen storage.

De keuze voor de be quiet! is puur om de metingen consistent te houden en omdat ik daarmee een deel van de moederborden heb getest. De Seasonic is maar bij 2 moederborden gebruikt, ter controle. Ik heb zelf geen Seasonic G-360 in bezit en wel een be quiet! Qua efficiëntie en dus meerkosten maakt het weinig uit tussen de twee bij een belasting van 4 à 10W - ze zijn allebei heel slecht dan :P

Door Tweakers user lezzmeister, maandag 3 maart 2014 01:45

Wat zou de reden voor het hoge verbruik van de Asrock DGS kunnen zijn? Gewoon een brak ontworpen bord? Of drivers of een bios dat een update nodig heeft? Juist zo'n interessant bordje door de lage prijs.

[Reactie gewijzigd op maandag 3 maart 2014 01:46]


Door Tweakers user xmen, maandag 3 maart 2014 09:05

Dus als ik het goed begrijp is de TCO die je hier berekend.

Voor pico PSU :
De prijs van het moederbord + Prijs van processor + prijs van stroomverbruik, de prijs van de Pico+adapter zelf is niet meegenomen.

Voor ATX :
De prijs van het moederbord + Prijs van processor + prijs van (verhoogde) stroomverbruik + een correctiefactor (=prijs ATX voeding - prijs pico -prijs adapter)

Door Tweakers user mux, maandag 3 maart 2014 10:51

De TCO is mobo+proc+verbruik. De rest van de computer is niet meegenomen omdat dat gelijk is tussen alle configuraties. Voor de PSU heb ik geen prijsverschil gerekend, behalve bij de Asus H81T waar ik een 'korting' heb gegeven ter grootte van het prijsverschil tussen pico/ATX (¤51 min.) en een 19V adapter (¤36,24), oftewel ruwweg 15 euro.

Voor de duidelijkheid: een PicoPSU-oplossing kost je hetzelfde als een ATX-voeding, er zit daar geen of weinig prijsverschil tussen. Een ATX-voeding van enige kwaliteit kost je tussen de 50 en 70 euro, een PicoPSU hetzelfde. Nominaal zit het nog dichter bij elkaar: een Seasonic G-360 kost je bij een enigszins reputabele winkel ¤57,95, bij logicsupply kost een picopsu-80 kit ¤55,54. Daarom heb ik hiervoor geen aanschafprijsverschil gerekend.

De PicoPSU-oplossing is doorgaans nog een stuk goedkoper te maken als je op eBay shopt (zeker icm de M350 zoals hier), maar dat heeft een aanzienlijk langere levertijd en geeft je geen garantie. Als je wilt is deze oplossing dus nóg goedkoper en zodoende helemaal een no-brainer te maken als je een non-thin ITX bord van plan bent te kopen. Ook wordt het prijsverschil met de H81T dan kleiner.

Door Tweakers user nMad, zaterdag 8 maart 2014 20:19

mux, bedankt voor de wederom interessante zuinige server blog!

Door Tweakers user 0.5liter, donderdag 13 maart 2014 10:20

kun je nu met dit moederbord zowel de mSATA als de SATA -300 en SATA-600 gelijktijdig gebruiken?
Ik zie namelijk nergens staan dat het niet kan.

Door Tweakers user mux, donderdag 13 maart 2014 11:25

Ja, die kunnen tegelijk gebruikt worden.

Door Tweakers user marnix1977, donderdag 20 maart 2014 16:34

kweet niet of ik het helemaal goed begrijp, maar bovenstaande verbruik cijfers zijn de DC watts ? of wat ik daadwerkelijk meet op de 220V kant van de voeding ?

Door Tweakers user mux, donderdag 20 maart 2014 16:40

Dit is allemaal achter de voeding, DC dus. AC meet ik niet omdat dat helemaal afhangt van je voeding. Voor de energiekostenberekeningen heb ik de DC watts omgerekend naar AC met de efficiëntie van de corresponderende voedingen.

Door Tweakers user iamzero456, donderdag 20 maart 2014 23:06

mux schreef op maandag 03 maart 2014 @ 10:51:

De PicoPSU-oplossing is doorgaans nog een stuk goedkoper te maken als je op eBay shopt (zeker icm de M350 zoals hier), maar dat heeft een aanzienlijk langere levertijd en geeft je geen garantie. Als je wilt is deze oplossing dus nóg goedkoper en zodoende helemaal een no-brainer te maken als je een non-thin ITX bord van plan bent te kopen. Ook wordt het prijsverschil met de H81T dan kleiner.
Mis ik iets of is dit niet zoveel goedkoper? 75 + 60 dollar verzenden naar NL maakt het amper verschil met Nederlandse shops. En dan hebben we nog niet over mogelijke inklaringen.

Ook is GB met 80 pond (bijna 100 euro) weinig verschil met Nederland. http://www.ebay.co.uk/itm...Cases&hash=item2c62bd5d3f
Koop ik liever het kastje + PicPSU voor 45 + 60 euro in Nederland.

[Reactie gewijzigd op donderdag 20 maart 2014 23:07]


Door Tweakers user mux, vrijdag 21 maart 2014 08:53

Ah, ten tijde van het schrijven van dit blog waren de verzendkosten gratis. Nu dus niet meer. Dat maakt het inderdaad totaal oninteressant.

Door Tweakers user DShadow, vrijdag 28 maart 2014 16:15

Mux jij raad de Intel Celeron G1820 aan. Ik heb zelf nog een core i3 4330T volgens de pricewatch heeft deze een lagere TDP zou deze niet zuiniger zijn? Of heeft jou advies ook met de kostprijs te maken?

Ook heb ik ook nog een Supermicro X9SCM-F mobo met ipmi functionaliteit. (Via netwerk bios aanpassen en beeldscherm via netwerk ook tijdens boot time) Dit zou een bord voor server moeten zijn ik ben wel benieuwd wat deze doet qua verbruik als je interesse hebt kan je deze wel even lenen.

Door Tweakers user mux, vrijdag 28 maart 2014 16:36

Allereerst: TDP en verbruik heeft niks met elkaar te maken. TDP is thermal design power, oftewel met hoeveel maximaal warmtevermogen de koeling rekening moet houden. Het zegt hoogstens iets over het piekverbruik van de processor, maar zelfs dan zit het doorgaans heel ver van het daadwerkelijke piekverbruik af. Om een voorbeeld te geven: een G1820 heeft een werkelijk piekverbruik van ca. 18W, maar op de doos staat een TDP van 53W.

Idle zijn alle Haswell-processoren ruwweg hetzelfde. Afhankelijk van het moederbord heb ik niet meer dan 150mW gemeten tussen een G1820 (langzaamste, laagste processor) en i7-4770K (duurste, hoogste proc). Op z'n best was er helemaal geen meetbaar verschil. Dat komt doordat de processoren zichzelf vrijwel helemaal kunnen uitzetten als ze idle lopen, en zelfs een drukke server staat veruit het grootste deel uit zijn neus te eten.

Een i3-4330T gaat zeker sneller zijn dan een G1820, dus als je die toch al hebt zou ik die er lekker in proppen. Als je nieuw moet kopen is een G1820 de goedkoopste Haswell-processor op het moment, en meer dan snel genoeg voor vrijwel iedere servertaak. De enige reden om te upgraden is als je écht heel zwaar aan het virtualiseren slaat (en/of VT-d nodig hebt). Vandaar dat ik hem aanraad. Er is geen reden om te downgraden anders dan dat je misschien een paar tientjes winst maakt op de ruil.

Ik zou graag je Supermicro bord lenen. Hoe lang kun je hem missen? Ik heb nu al van aardig wat mensen het e.e.a. kunnen lenen en ik heb gemerkt dat ik niet kan garanderen dat ik hem in minder dan 2 weken terug kan sturen. Als je nog steeds bereid bent om hem uit te lenen kunnen we via DM verder spreken.

Door Tweakers user lithoijen, maandag 14 april 2014 00:20

mux heb je toevallig ook verbruik ijfers van het Z87E-ITX bordje onder linux? Bordje lijkt me prima geschikt voor een linux nas ivm met 6x sata en bruikbare netwerk chip, maar is het ook nog zuinig onder linux met al die extra's?

Door lithoijen, dinsdag 15 april 2014 11:38

Ondertussen heb ik van mux antwoord gekregen op het forum. Voor de volledigheid vermeld ik dat ook even hier:

Yep, hij is ook onder linux zo zuinig. In het algemeen hoef je je niet zo heel erg zorgen te maken over verbruik onder de grote distro's (specifiek debian/ubuntu), en is het vooral FreeBSD dat achterloopt.

Dit is ook het enige bordje dat ik met ESXi heb getest (eerste bordje dat ik testte voor de BBG, ik was toen erg optimistisch over wat ik allemaal kon testen) en dat werkt uitstekend.

Wifi gaat met de onboard module niet lukken onder Linux, het is een Broadcom ding dat niemand kent. Maar voor een appel en een ei kun je een Intel Wifi-module krijgen op V&A, dus laat dat je niet tegenhouden.

Het is wel een erg duur bord voor wat je ermee wilt doen en de kosten krijg je er met het verbruik echt nooit uit.

Door sjemig, zaterdag 19 april 2014 12:17

Zijn er ook moederborden voor AMD processoren die zuinig zijn. Ik zie alleen een amd bij de moederborden met geintergreerde processors. Of verbruiken deze allemaal veel te veel.

Door brano2, donderdag 24 april 2014 22:49

Very inspiring, for quite some time I had thought about building a power-saving linux server for NAS / backup functions.
After watching your blog the time has come to act and I bought the recommended components (G1820 + H81T + kozuti + M350).
Setup still needs some mods - alternative disk mounting (because the cpu cooler position), case front panel wiring modification (usb cable is too long, power led/button cables too short) and i'm missing the mains power cord (was not included with the 90W supply i bought).
Anyway, it's more fun to build something custom than only put components together with a few screws.

Door Tweakers user Dreamvoid, zaterdag 3 mei 2014 00:11

Nav je ervaringen met alternatieve OSsen: op de Gigabyte kan je vrij eenvoudig ook OS X (Mavericks) installeren. Ben eigenlijk wel benieuwd hoe die het doet qua stroomverbruik...

Door Tweakers user - peter -, zaterdag 3 mei 2014 23:54

Interessant die precieze power metingen. Lijkt me zeer interessant om te koppelen aan powertop, aangezien je daar een externe power analyzer kan configureren. Zal wel klein beetje code voor nodig zijn als ik t zo zie, maar dat is t wel waard. Als t goed is geeft powertop dan voor elk onderdeel/proces aan hoeveel watt t trekt.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 3 mei 2014 23:54]


Door Tweakers user P5ycho, woensdag 7 mei 2014 17:01

Ik denk dat ik niet de enige ben die een Avoton bord gereviewed zou willen zien.
Jammer dat ik de A1SAM-C2550 die naast me ligt niet kan uitlenen aan je (is van t werk).

Door lzwaan, donderdag 22 mei 2014 21:24

Mux, wat een perfect onderwerp, zeker ik nu op zoek naar een systeem, waar ik me kan voorbereiden voor het RHCE examen. Er moet een basis installatie van Centos 6 op draaien met 3 virtual machines onder KVM.

Ik heb dus VT-d virtualisatie nodig, kan dit met de Asus H81T in combinatie met Intel Core i5 4440? Of moet ik dan een aan een ander moerderbord gaan denken ?

Door Tweakers user mux, vrijdag 23 mei 2014 12:56

Nee, H81 ondersteunt geen VTd. De ASRock B85m pro4 wel, die zou ik dan aanraden. Daar heb je dan wel een ATX-voeding bij nodig, bijv. de Seasonic G360 of Cooler Master V450S

Door Anton, donderdag 5 juni 2014 03:52

Hi Mux.
Have you tried running any 19V DC input rated thin mini-itx board from 12V DC battery voltage range? If I do not use any accessories that require internal 12V DC rail, could i get away with disabling that onboard DC-DC converter? Would BIOS freak out? I want to ask you first, before I fry my Gigabyte H81TN board. Thanks!

Door Tweakers user mux, donderdag 5 juni 2014 08:41

Hello Anton; I have tried and succeeded with the AM1H-ITX (Kabini), however it should be noted that the 12V line on this board then sags to below 11V, which causes your fans to rotate slower and potentially can cause issues with attached 3.5" hard disks.

I have also tried this with DQ77KB and DH61AG and both boards do NOT work at voltages lower than approx. 16.8V.

Therefore I can't say without any certainty whether it will work with the Gigabyte H81TN nor whether it will cause problems for you. In general, I would never recommend publically to run hardware outside of guaranteed manufacturer specifications. This is fine for individual experiments and sometimes it works well enough, but often it does cause - hidden - problems.

Door Tweakers user albino71, donderdag 5 juni 2014 12:54

Hoi Emile,

Ik heb de volgende server configuratie draaien:

Intel Core i3 4130
ASRock B85M-ITX
Toshiba DT01ABA300V, 3TB
Cooler Master Elite 110
Kingston KHX1600C9D3K2/8GX
Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT
Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Tussen de wandcontactdoos en de server zit een Mean Well GS90A12-P1M voedingsadapter.

Het wordt waarschijnlijk Windows (8 of 2012), maar ik zou nog naar Linux kunnen uitwijken, al is dat i.v.m. de NIC niet raadzaam.

Met USB toetsenbord en een USB muis (draadloos) zit ik idle op 21 Watt.
Gemeten met een habbiebabbie SilverCrest meter!

Als de monitor uit gaat na 5 minuten 19,5 Watt.
Hij gaat ook netjes in diepe slaap (C6?) na een kwartier en dan is het verbruik nog maar zo'n 3,5 Watt.

Ik gebruik nu even één 4GB bankje van de Kingston DualChannel (1,65V) set.
Heeft het veel invloed als ik die door een 1,35V vervang?
Verder komt er nog een zelfde Toshiba HDD bij.

Heb jij nog tips waarmee ik 'm nog zuiniger kan maken m.b.v. de BIOS instellingen?
Mag hier, maar natuurlijk ook een verwijzing zijn naar wat leesvoer.

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 juni 2014 12:59]


Door Tweakers user mux, donderdag 5 juni 2014 13:20

Ik zou sowieso je vraag in het zuinige servertopic stellen - je zult daar meer en sneller antwoord krijgen dan hier. Het grote zuinige server topic

Door Tweakers user Varienaja, dinsdag 17 juni 2014 20:46

De H81T was een hele lange tijd mijn favoriete moederbord om redenen waar ik verderop op in ga. Echter, wat ik ook probeerde, ik bleef een ongewoon hoog verbruik houden in idle met het scherm aan.
Ik heb dit moederbord nu, en heb hiervan (gelukkig) geen last. Ook met het scherm aan heb ik ongeveer 65% package C6, en een verbruik van rond de 9 Watt. Met een beetje browsen schommelt dat omhoog tot 11..15W.
(Ubuntu 14.04LTS met powertop-settings geactiveerd.)

Door Tweakers user mux, dinsdag 17 juni 2014 21:29

Nice! Welke BIOS-versie heb je?

Door Tweakers user Varienaja, donderdag 19 juni 2014 20:44

De nieuwste van de asus website. 0601

Door Tweakers user Het, zondag 22 juni 2014 12:43

Ik heb een vergelijkbaar systeem bij elkaar gezocht. Ik kom alleen niet zo uit de plaatsing van de hd (ik heb een 1TB \hitachi travelstar gekozen, zoals je ook al opmerkt als optie). De boxed fan zit dan namelijk enorm in de weg. Ik neem aan dat je daar creatief bent geweest? Want anders moet ik maar eens op zoek naar een dunnere fan voor deze configuratie.

Door Tweakers user mux, zondag 22 juni 2014 13:33

Met de stock fan past het nét als je een klein beetje destructief aan de gang gaat met één pootje van de stock fan. Met een Scythe Kozuti past het sowieso (nèt aan).

Door Tweakers user Het, zondag 22 juni 2014 13:55

Ah dank je (als enigszins noob vraag ik je: is er een poot die zich specifiek leent voor destructief gedrag?)

Dan nog even een wat suffere vraag: Ik krijg in deze combinatie de front panel kabeltjes niet verbonden met de daarvoor bestemde pinnetjes op het moederbord (vooral het werken van de power switch lijkt me toch handig). Heb je daar iets specifieks mee gedaan, heb je ze uberhaupt niet aangesloten of doe ik zelf iets fout?

Door Tweakers user mux, zondag 22 juni 2014 14:03

Is het kabeltje te kort? Dat heb ik recent ook nog eens gehad; Mini-box heeft de kabellengte naar het frontpanel waarschijnlijk beperkt. Ik heb zelf de kabel langer gemaakt met de soldeerbout en een stukje extra draad, maar een andere optie is bijvoorbeeld om een 2.54mm kabelverlenger te gebruiken, bijv. breadboard wire.

Wat betreft de ventilator-hack: je moet even proberen in welke oriëntatie de koeler het gunstigste zit, en dan zie je vanzelf hoeveel er van welke poot af moet.

[Reactie gewijzigd op zondag 22 juni 2014 14:03]


Door Tweakers user Het, zondag 22 juni 2014 14:05

Ik ga er binnenkort even mee aan de slag. Wederom bedankt!

Door Tweakers user job_h, maandag 7 juli 2014 15:09

Bedankt voor deze blog post :)
Ik zat te twijfelen tussen een thin mini-ITX opstelling (ASRock H81TM-ITX, de Asus H81T vond ik minder aantrekkelijk) en een normale mini-ITX opstelling met Pico-PSU (ASRock B85M-ITX).

Uiteindelijk voor de Pico-PSU gekozen vanwege de 4 sata poorten op de B85M-ITX, wat mooi uitkomt met mijn kast (Cooler Master Elite 110) en blijkbaar scheelt het niet veel in verbruik. Het enige wat ik jammer vind is dat ik nu geen Intel NIC heb, maar daar kom ik ook wel overheen.

[Reactie gewijzigd op woensdag 9 juli 2014 11:46]


Door Tweakers user bvandeh, dinsdag 29 juli 2014 15:38

Misschien is hetvolgende een oplossing voor degene die meer dan 2 SATA poorten nodig hebben en bij de H81T willen blijven. De H81T een mPCIe sleuf, ik was wat aan het googlen en kwam op een adapter van mPCIe naar 2x SATA II.

http://www.hwtools.net/Adapter/PM362.html

ik weet niet wat het effect hiervan is op het verbuik in zijn geheel

Door Tweakers user azerty, zondag 1 november 2015 23:36

Mux, als je het ziet zitten om je blog-post aan te passen:

de link naar de box werkt ook niet meer helaas :(

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: