Mux' vragenuurtje 07-09-2012: BBG Zuinige NAS

Door mux op zaterdag 8 september 2012 17:00 - Reacties (89)
Categorie: Best Buy Guides (BBGs), Views: 23.925

Afgezien van vragen over mijn persoonlijke projecten is de meestgestelde vraag die ik hoor: welke componenten moet ik kiezen om een zuinige computer te bouwen? Gek genoeg is deze vraag best oud en is niemand op het idee gekomen om een zuinige computer-BBG te maken. Tijd om dat recht te zetten. Deze week beginnen we met een NAS of thuisserver.

Ik doe trouwens ook aan Twitter tegenwoordig: @EfficientElec

We bekijken 2 gebruiksscenario's: Allereerst iemand die een NAS of server wil bouwen met minder dan 2TB opslagcapaciteit, daarna een NAS of server met meer dan 2TB capaciteit.

NAS/thuisserver met <2TB opslagruimte

Ondanks dat ik op GoT meer dan genoeg mensen langs zie komen met NAS-bakken met meer dan 10TB opslagruimte (of soms zelfs bijna 100TB...) heeft lang niet iedereen zoveel opslagruimte nodig. En dat is extreem interessant vanuit het oogpunt van zuinigheid.

Dit stelt je namelijk in staat om laptop-hardeschijven te gebruiken in plaats van grote 3,5" beesten. En dat op zijn beurt is een grote besparing in ruimte, opstarttijd van de harde schijf en stroomverbruik. De huidige 1TB laptop-harddisks zijn helemaal niet zoveel duurder per GB dan 3,5"-schijven, verbruiken een fractie en maken bijna geen geluid.

Door dat lage verbruik kunnen we nog wat interessants doen: géén grote ATX-voeding meer gebruiken. We kunnen over naar PicoPSU's en veel kleinere behuizingen. Vandaar dus deze configuratie:

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Celeron G530 Boxed¤ 37,45¤ 37,45
2Seagate Spinpoint M8 ST1000LM024, 1TB¤ 85,95¤ 171,90
1LC-Power LC-1320mi¤ 38,20¤ 38,20
1Silverstone SST-SDP08¤ 5,15¤ 5,15
1Kingston SSDNow V+200 60GB¤ 52,73¤ 52,73
1Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G¤ 34,20¤ 34,20
1MSI H61I-E35 (B3)¤ 64,90¤ 64,90
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal¤ 404,53


Inclusief bestelkosten betaal je hier bij webwinkels met een goede reputatie ongeveer ¤440,- voor. Afhankelijk van je eigen aanpassingen aan dit systeem, het besturingssysteem en de mate waarin je in het BIOS tweakt is het verbruik van dit systeem tussen de 15 en 20W. Een korte motivatie van de onderdelen:
  • Processor: Laat je niet misleiden door de prijs: de Celeron G530 kan uitstekend overweg met alle NAS/servertaken die je er tegenaan gooit.
  • Moederbord: MSI en Intel doen het traditioneel goed op het gebied van energiegebruik. Dit is MSI's goedkoopste H61 mini-ITX moederbord en heeft alle features die we nodig hebben.
  • SSD: Het is vandaag de dag nog steeds een goed idee om OS en data-schijven apart te houden en dat is precies wat ik hier heb gedaan. De Kingston V200+ is een schijf die in het verleden - samen met de V100 en V200 - veel ophef heeft veroorzaakt vanwege een firmware-bug die een hele grote impact op de prestaties had. Sinds een aantal maanden is een patch uitgerold die dit heeft verholpen. Door de - inmiddels niet meer terechte - slechte naam is de prijs heel laag waardoor deze schijf - mét patch - een prima prijs/prestatieverhouding biedt als opstartschijf voor een NAS.
  • Harde schijf: De Samsung Spinpoint M8 is een 2,5"-schijf die heel snel opspint en uitstekende prestaties levert voor een notebookschijf. Hierdoor kun je je NAS of server aggressief de schijven laten downspinnen om energie en geluid te besparen, maar heb je geen last van een lange opstarttijd als je weer bij je bestanden wil komen. Daarnaast kan hij qua prijs prima meekomen en is het verbruik heel laag.
  • Geheugen: Dit is een 2x4GB DDR3-kit, in mijn optiek genoeg om de komende 3-4 jaar vooruit te komen. Kingston heeft een uitstekende reputatie qua compatabiliteit en is competitief geprijsd. Voor het verbruik maakt het überhaupt niet uit wat je kiest
  • Behuizing: Deze LC-power-behuizing heeft een 5,25" slimline optical-bay en een 3,5" bay. In de optical-bay kan de SSD worden geplaatst en in de 3,5"-bay worden met behulp van de Silverstone 3,5" naar 2x2,5"-adapter de twee harde schijven geplaatst. Deze behuizing is voorzien van een ingebouwde 75W PicoPSU die meer dan voldoende sap levert voor het bovenstaande systeem.
Belangrijke opmerkingen bij dit systeem:
  • Bij het moederbord worden slechts 2 SATA-kabels meegeleverd. Als je geen voorraad SATA-kabels hebt zul je bij deze configuratie dus een extra exemplaar moeten bijbestellen.
  • Het verbruik kan nog aardig omlaag door in het BIOS ACPI C3 te activeren, onnodige apparaten uit te zetten en te undervolten.
  • Als je niet een hele intensieve gebruiker van de data op de harde schijven bent kan ik sterk aanraden om de harde schijven snel uit te laten gaan. In mijn NAS gaan de schijven automatisch uit na een minuut; in de meeste gevallen is 5 minuten een prima keuze.
  • Check de SMART waarden en gebruik de tools die in je OS zitten (zoals perfmon in Windows) om te kijken of er processen zijn die te vaak je harde schijven aan laten zwengelen.
  • Windows 8 en Server 2012 zijn out-of-the-box de zuinigste besturingssystemen, maar Windows 7 is niet slecht. Linux biedt meer mogelijkheden om snel een knappe NAS of lichte server op te zetten, maar doet het energietechnisch wat minder.
  • Zorg voor automatische off-site backups.
  • Met relatief weinig data om te backuppen is cloudbackup zoals Crashplan een reëele optie. Zorg wel dat je encryptie aanzet!
  • De voeding in dit systeem is meer dan genoeg om het bovenstaande systeem te draaien, maar let op met het toevoegen van extra hardware: het is sterk af te raden om meer dan één 3,5"-harde schijf te gebruiken in combinatie met deze voeding. Ook een discrete grafische kaart zal dit systeem niet trekken.
http://tweakers.net/ext/f/s3mqZlbSN6axBbHmBvaAyhKu/full.png

NAS/thuisserver met >2TB opslagruimte

Hoe fijn het ook is om een databak neer te zetten die bijna geen geluid maakt en niks verbruikt, sommige mensen hebben meer opslagruimte nodig. Echter, harde schijven zijn net als grafische kaarten de vijand van superzuinige systemen. Hoe kunnen we dat oplossen? En wellicht belangrijker: hoe los je dat op zonder verlies van functionaliteit?

De mensen die een dikke fileserver neerzetten zijn - laat ik even reëel zijn - zelden leken en zelden lichte gebruikers. Er worden meer eisen gesteld dan alleen zoveel mogelijk opslag voor een zo laag mogelijke prijs. In deze BBG houd ik dus behalve met zuinigheid ook rekening met de eisen die power users kunnen hebben: de aanwezigheid van TLER op harde schijven, compatabiliteit met verscheidene RAID-modi en ZFS en dat soort spul. Dus laten we eens zien wat ik bij elkaar gesprokkeld heb:

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Celeron G530 Boxed¤ 36,40¤ 36,40
4Western Digital Red WD30EFRX, 3TB¤ 160,67¤ 642,68
1Fractal Design Define R3 Black Pearl USB 3.0¤ 86,-¤ 86,-
1be quiet! Straight Power E9 400W¤ 61,55¤ 61,55
1Kingston SSDNow V+200 60GB¤ 52,73¤ 52,73
1Kingston KVR1333D3N9/8G¤ 34,84¤ 34,84
1ASRock B75 Pro3-M¤ 62,95¤ 62,95
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal¤ 977,15


Exclusief harde schijven ben je ongeveer ¤350,- kwijt aan dit systeem. Met 4 (12TB) resp. 6 (18TB) harde schijven komt dit op ¤1000,- resp. ¤1320,-. Het verbruik zonder harde schijven is tot ongeveer 15-18W te reduceren met de gekozen voeding, en met 4 resp. 6 draaiende harde schijven zou je op ongeveer 40W resp. 50W moeten uitkomen. Nog wat opmerkingen:
  • Processor: Ook hier voorzie ik weinig taken waarvoor een G530 niet voldoet.
  • Moederbord: MSI en Intel doen het vaak goed, maar ASRock kan er ook wat van! Dit moederbord is bij onze oosterburen een aantal keren met goed gevolg onder handen genomen. Bovendien heeft dit bord maar liefst 8 SATA-poorten; genoeg voor een losse OS-schijf en tientallen terabytes aan storage. Het EFI is ontzettend uitgebreid, met veel mogelijkheden om spanningen aan te passen.
  • SSD: Idem als voorheen. Indien je (een partitie van) de SSD als ZIL in een ZFS systeem wil gebruiken raad ik ten zeerste aan een Intel SSD 320 te nemen of te wachten op de uitkomst van mijn SSD Battery backup module-project.
  • Harde schijf: De WD Red is één van de gunstigst geprijsde 3TB-schijven die TLER ondersteunt, en tegelijk een de zuinigste en sitlste 3TB-schijf in het algemeen. Speciaal bedoeld en gecertificeerd voor 24/7-gebruik in NAS/SAN/server-taken.
  • Geheugen: Eén reepje van 8GB dit keer. Voor een baseline NAS is dit meer dan voldoende, maar de mensen die hun geheugen graag willen inzetten voor ZFS-taken zullen op zijn minst 32GB (oftewel 4 van deze modules) willen installeren.
  • Behuizing: Ondanks de schijnbaar heftige prijs van 90 euro is de Fractal Design R3 toch wel één van de fijnere - en betaalbaardere - micro-ATX kasten voor gebruik met veel harde schijven. Installatiegemak is behoorlijk goed, en er zit flink wat demping in de kast verwerkt om geluid van de draaiende schijven tegen te houden. Ook ga je zeker blij zijn met de verwijderbare stoffilters. Een minpuntje: de bouwkwaliteit is minder dan zijn concurrenten: de flink duurdere Lian Li PC-Q08 en heel aardig geprijsde Antec Solo (niet de Solo II).
  • Voeding: Laten we duidelijk zijn: een PicoPSU is ongeschikt voor een systeem met meer dan 1 harde schijf, we moeten dus naar de ATX voedingen kijken. De keuze hierin is steeds lastiger want de laatste tijd brengen meer en meer merken hele goede 80 Plus Gold-voedingen voor zuinige systemen uit. FSP Aurum was de eerste, en daarna volgden de Huntkey Jumper 300G, Super Flower Golden Green en Be Quiet Efficient F1. De laatste en naar het uitziet beste twee laagvermogen Gold-voedingen zijn de Be Quiet Straight Power E9 400W en de net geïntroduceerde Seasonic G-serie 360W. Vanwege het geweldige imago van Seasonic zou ik in eerste instantie de G-serie aanraden, maar omdat hier nog geen reviews van uit zijn blijf ik voorlopig -wellicht iets te conservatief- bij de Be Quiet E9.
Belangrijke opmerkingen bij dit systeem:
  • Allereerst gelden dezelfde aanmerkingen als bij het vorige systeem
  • Het BIOS, of beter gezegd UEFI, van het ASRock moederbord is geweldig te tunen. Lees vooral de tips op Hardwareluxx door voordat je je systeem in gebruik neemt.
  • Dit systeem is niet een vaststaand feit: afhankelijk van je eisen kun je processor, geheugen en aantal harde schijven variëren.
  • Zorg voor automatische off-site backups.
  • Afgezien van RAIDZ1 en andere modernere storage pooling RAID-modi is in het algemeen RAID af te raden. Het kost een hoop extra investering, betrouwbaarheid en verbruik en het enige wat je er voor terugkrijgt is een heel klein beetje extra uptime (of in het geval van RAID-0 wat extra performance, maar in een networked machine is dat geen issue).
Conclusie
Dit was de eerste zuinige BBG. Ik hoop dat dit een goede leidraad is voor diegenen die van plan zijn een zuinig systeem te bouwen, maar door de bomen het bos niet konden zien. Afhankelijk van je aanvullende eisen zul je wellicht aanpassingen willen maken, maar let wel: sommige aanpassingen hebben een grotere impact op het verbruik dan anderen. Voor specifiek aankoopadvies kun je het beste terecht in de forumthread Nieuwe Zuinige Server (discussie). Veel plezier ermee!

Disclaimer: ik ben nergens verantwoordelijk voor, etc. etc.

Volgende: Help mij MADPSU te ontwikkelen en op de markt te brengen! 09-'12 Help mij MADPSU te ontwikkelen en op de markt te brengen!
Volgende: Fluffy2 - 5.9W high-end desktop computer 09-'12 Fluffy2 - 5.9W high-end desktop computer

Reacties


Door Tweakers user curvemod, zaterdag 8 september 2012 17:36

Leuke blogpost, er komen hier vaak interessante posts voorbij dus ga zo door :-) Begin nu toch te twijfelen of ik zelf niet zo'n server nodig heb.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 8 september 2012 17:37]


Door Tweakers user azerty, zaterdag 8 september 2012 17:41

Mooie blogpost, zal van pas komen bij de bouw van mijn eigen NAS binnekort :)
zuinigste en sitlste 3TB-
xD

[Reactie gewijzigd op zaterdag 8 september 2012 17:41]


Door Tweakers user i-chat, zaterdag 8 september 2012 17:45

wow, vooral dat 2e setje doet me water tanden, 8 onboard sata poorten
betekent voor mij 6x hotswap, 1x boot ssd, en nog steeds ruimte voor een optische drive..
en genoeg pci en pci-e slots om nog wat uitbereiding mogelijk te maken, zoals extra lan verbindingen, of eventueel een e-sata kaartje (voor externe backup).

maar of die cpu werkelijk snel genoeg is (bijv voor raid z2)...

Door Tweakers user mux, zaterdag 8 september 2012 17:49

Die CPU is geen enkel probleem voor RAID-Z2, zelfs als je op volle gigabit-snelheid encrypted meuk ermee doet. De CPU gaat pas flink hikken als je zo'n bak bijvoorbeeld ook gaat inzetten voor het en/de/transcoden van video.

Door Tweakers user sjanssen15, zaterdag 8 september 2012 19:39

Zou dit bordje ook geschikt zijn voor een NAS?

http://nl.hardware.info/n...dje-met-amd-c60-processor

- Passief gekoeld
- 9 watt TDP
- 6 S-ATA poorten

Door Tweakers user mux, zaterdag 8 september 2012 19:58

Zeker een mogelijkheid, maar ik vind altijd moeilijk om Atom-equivalenten aan te bevelen. Voor 2 of 3 tientjes extra heb je een Sandy Bridge-systeem met veel meer cpu-kracht en toekomstbestendigheid.

Maargoed, verbruik is ruwweg hetzelfde en je bespaart er een paar tientjes mee dus als je zeker weet dat je niets anders dan NAS-taken met die computer gaat doen is het een prima keuze.

Door Gast, zaterdag 8 september 2012 20:15

Op zich verwoord je het al met een kleine reserve ("MSI en Intel doen het vaak goed"), toch belangrijk te hebben genoemd: staar je wat moederbord betreft niet blind op een merk. Ook MSI en Intel hebben mindere planken (zo zijn Intel's eigen Z77 borden vies onzuinig).
En andersom, merken die naam hebben onzuinig te zijn, hebben ook positieve uitzonderingen: bijvoorbeeld P8Z77-M van Asus. Heerlijk zuinig, met een beter te tweaken BIOS, of eigenlijk UEFI, dan een MSI-equivalent. "Ik heb 'm zelf ook" :P

Bovenstaande afgezien van de (voor velen wss. ontbrekende) noodzaak van een Z77-chipset an sich voor een server, alleen voor het maken van m'n punt.

Door Tweakers user mux, zaterdag 8 september 2012 20:47

Het is altijd een kunst om het midden te vinden tussen een dogmatische en dus bewijsbaar onjuiste uitspraak ("MSI is altijd perfect") en een nietszeggende uitspraak ("vaak is MSI best ok maar soms ook niet dus je moet vooral zelf al het onderzoek doen en ik kan je niks vertellen") :P

Door Tweakers user analog_, zaterdag 8 september 2012 21:47

Het prijs verschil tussen de verschillende G5xx procs is bijzonder klein (minder dan 7euro, + 200MHz), is dat de moeite om 'de snelste' te halen in de hoop idle-time te vergroten? Of de G630 met lagere TDP (ik weet dat je dit irrelevant vindt).

Heb zelf nog naar de C60 oplossingen gekeken maar het vervelende ervan is de nogal beperkte hoeveelheid pci-e lanes, het 'dikste' bord (msi) heeft dacht ik eens 4x en twee keer 1x, wat jammer is als je hem wilt volproppen met m1015 kaarten. Ook performance wise ben ik er nog niet uit hoe limiterend de c60 is voor ZFS, de cijfers wekken niet de indruk dat een 4 disk raid-z1 hem uitmaxt.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 8 september 2012 21:51]


Door Tweakers user mux, zaterdag 8 september 2012 21:58

Een G530 is voldoende, maar je kunt natuurlijk altijd voor de hogere varianten gaan. Persoonlijk kies ik altijd een processorserie adhv de features die ik wil, en dan vervolgens de goedkoopste processor in die serie. Die paar procenten extra snelheid die je met snellere varianten krijgt verdien je zelden terug in lager energiegebruik doordat je idle-time maximaliseert. Als het al dat effect zou hebben.

Het mooie van de ASRock is dat je on-board al 8 sata-poorten hebt, en dus die extra RAID-kaarten niet nodig hebt. De insteek van deze BBG is laag verbruik, en helaas is het nog steeds zo dat SATA-expansion/SAS/RAID-kaarten een flink nadelig effect hebben wat dat betreft. Als je meer opslag nodig hebt is de aangewezen methode:
- Eerst zo groot mogelijke schijven kiezen (een paar maandjes wachten en 4TB varianten kopen ipv 3TB zodra dat gunstig geprijsd wordt)
- Daarna eerst je SATA-poorten op het moederbord volproppen, en eventueel zaken als een optical en je OS-schijf verplaatsen naar USB-varianten - hoopjes mensen draaien ESXi vanaf USB
- Pas als dat allemaal niet genoeg is naar expansiekaarten toe gaan.

Uitzondering is uiteraard als je een bedrijfskritische toepassing hebt waar je dingen alt TLER goed kunt gebruiken. Dan moet je wel een aparte SATA/SAS-controller erin gooien die dat soort dingen ondersteunt.

Door Tweakers user GoVegan, zondag 9 september 2012 12:34

top dat je hier zoveel energie in steekt, er fijn om door te lezen en keuzes te maken om mijn p3 server eens te gaan vervangen.

2 vraagjes,
- in het <2TB systeem zou het niet beter zijn om er de B75M-ITX (de mini itx versie van de b75 pro3) te plaatsen.
( deze word ook genoemd bij de oosterburen)
hij is wel weer 2 tientjes duurder dus daarom jou keuze voor de msi gok ik zo.

- en zijn 2x 2.5" inch schijven nu echt zuiniger dan 1 x 3.5" schijf?
De Samsung Spinpoint M8 is een 2,5"-schijf die ondanks zijn 7200rpm toch heel snel opspint
moet dat geen 5400rpm zijn?

[Reactie gewijzigd op zondag 9 september 2012 12:34]


Door Tweakers user mux, zondag 9 september 2012 12:53

Voornaamste reden voor de B75 is neem ik aan het uitgebreide BIOS? Ja, dat is op zich aardig. Toch denk ik dat dat tegen de prijs afgezet zich niet terugverdient - de H61I is out-of-the-box iets zuiniger dan de B75, en ondanks dat je dat gat kunt dichtmaken met undervolten in het BIOS zou ik twijfelen of dat 20 euro waard is. Als je dan toch in die richting bezig bent zou ik meteen naar een Intel DH61AG met 19V adapter gaan. Lastige keuze voor de prijs!

Twee 2,5"-schijven, zeker dit type, gebruiken gewoonlijk tussen de 1.2-1.5W. De zuinigste 2TB 3,5" gebruikt 2.8W idle, wat op het DC-verbruik van dit systeem (ongeveer 10W) significant uitmaakt. Bovendien, en dat is niet te onderschatten, heb je met 2,5" schijven een opspintijd van ongeveer 3 sec, waar dat bij 3,5" iets meer dan 10 is. Dat is voor een zuinige NAS, waar je graag je schijven laat downspinnen, een behoorlijk grote irritatie.

En inderdaad, ik had een andere schijf in gedachten, dat hoort 5400rpm te zijn.

Door Tweakers user Gaming247, zondag 9 september 2012 19:11

Is het nou de Pentium G530 (G630 dan neem ik aan?) of de Celeron G530?

Door Tweakers user mux, zondag 9 september 2012 19:23

Oh, heh, typfoutje. Het hoort Celeron G530 te zijn.

Door Tweakers user ReTechNL, zondag 9 september 2012 22:42

Als je op de 2+ TB systeem wil gaan virtualiseren met hyper-v, is het dan verstandiger om te kiezen voor een i3 in plaats van een G530 als je meer dan 4 VM's wil gaan draaien?

Door Tweakers user mux, zondag 9 september 2012 22:53

Dat ligt echt helemaal aan hoe zwaar je VMs zijn. In het algemeen eigenlijk: als je van plan bent alleen te virtualiseren om je OSes te sandboxen maar verder niks speciaals doet is het véél - en dan ook echt VEEL - belangrijker om hilarische hoeveelheden RAM in je computer te stoppen (nouja, ESXi ondersteunt bijv. maar 32GB in de gratis variant, maargoed). Zelfs op een G530 is de overhead van hyper-v maar een paar procent CPU.

Op GoT zijn er topics waarin mensen rondlopen die je nog veel beter kunnen vertellen wat je nodig hebt, maar zorg vooral dat je van tevoren onderzoekt op een bekende configuratie hoeveel CPU/RAM je VMs gebruiken.

Door Tweakers user roy-t, maandag 10 september 2012 10:04

Ik snap echt niet waarom je een SSD in een NAS zet, compleet overbodig volgens mij. Het is voor een NAS ook niet al te belangrijk om OS en data op 2 verschillende schijven te zetten. Access tijden gaan wel omhoog maar het OS kan erg agresief cachen omdat het OS maar weinig hoeft te doen.

Verder kan ik de ATOM CPUs zeer aanbevelen. Deze gebruik ik nu al een tijdje op mijn werk en zijn een stuk sneller dan ik had verwacht, ze vervangen bij ons alle machines die een paar jaar oude high-end Intel-M processoren bevatten met gemak en de high-end Atoms zagen de stoelpoten onder de nieuwe Celerons weg als je het mij vraagt. En tsja een NAS hoeft niet zoveel te doen uiteindelijk :).

[Reactie gewijzigd op maandag 10 september 2012 10:06]


Door Tweakers user mux, maandag 10 september 2012 10:14

Het is anders wel bijzonder gemakkelijk om een aparte OS-schijf te hebben om legio redenen. Je dataschijven kunnen in spindown terwijl de computer nog idlet, bij een hdd-failure hoef je alleen je data terug te zetten en hoef je niet de hele computer opnieuw te installeren, etc. etc.

En wat betreft een SSD: het is even duur als een laptopschijf of kleine 3,5" hdd en stukken beter compatible en zuiniger dan een usb-stick. Dus waarom niet? Ik heb veel plezier van de SSD in mijn NAS :)

Wat betreft Atoms: daar is weer die vervelende trade-off: ga je voor een on-upgradebaar bord van 20 euro minder, of ga je voor een iets duurder en krachtiger bord dat je eventueel kunt upgraden zodra de computer te langzaam wordt? Ik vind het zelf de paar tientjes wel waard en bovendien: deze BBG is geen dogma, mensen gaan hieraan hun eigen aanpassingen maken. Maar puur vanuit het oogpunt van CPU power is een Atom of Brazos bordje even goed, en verbruikt (indien knap gekozen) ongeveer hetzelfde.

Door Tweakers user Scooper, maandag 10 september 2012 10:23

In plaats van de E9 400W, zou je ook kunnen kiezen voor de Be Quiet L7 300W.

In het 'zuinige server'-topic bleek dat de E9 ongeveer 4 a 5 watt zuiniger is.

De laagste prijs van die laatste is op dit moment ongeveer 34 euro. De E9 kost op z'n minst 61 euro. Die 27 euro ga je pas na 3 jaar terugverdienen door het lagere verbruik van de E9. Voor sommigen zal dit betekenen dat de E9 zich pas te laat of helemaal niet zal terugverdienen.

Overigens vind ik dat er in de realiteit nog best een flinke afwijking is van de stelregel 1 watt 24/7 = 2 euro per jaar. Ikzelf zit bij de Essent voor 0,0248 per kWh. Inclusief belasting is dat 16,05 eurocent. Dit betekent dat één watt in een jaar mij ¤1,41 kost. Veel mensen zullen misschien nog 21 eurocent per kWh betalen, maar ook dan zit je maar op ¤1,84.

Voor mij is de terugverdientijd dus bijna 4 jaar op zo'n voeding. Als je een zo laag mogelijk verbruik wil is het te verantwoorden, maar doorgaans zou het naar mijn idee logischer zijn om voor de L7 te gaan.

[Reactie gewijzigd op maandag 10 september 2012 10:25]


Door Tweakers user mux, maandag 10 september 2012 10:36

Er is echter nog een reden waarom ik de E9 heb gekozen: bouwkwaliteit. De L7 is een niet-geweldig FSP ontwerp terwijl de E9 aanzienlijk beter in elkaar zit (dare I say: concurrerend met Seasonic G-serie). Ontzettend lang was de L7 de 'beste' keuze voor een zuinige, goedkope PC omdat hij zoveel bang for buck gaf, maar met de komst van hele hoge kwaliteit ~¤60 voedingen van een hoop andere merken is dat niet meer van toepassing. Ik raad in m'n BBG graag kwaliteit aan.

Daarnaast: de E9 gaat in een computer zitten met honderden euro's aan HDDs. Die drie tientjes mis je dan niet meer.

Door Tweakers user roy-t, maandag 10 september 2012 10:41

Hey tuurlijk is het geen dogma, ik gooi gewoon wat van mijn eigen observaties in de mix.

Heb nog een paar puntjes n.a.v. je reactie en die gooi ik gewoon lekker in de groep :). Meer info is altijd beter. Verder ben ik het ook niet oneens met je keuze.

- Idle argument: ik denk dat je daar een klein punt hebt. De OS schijf zal iets minder snel idle gaan maar ook de OS-schijf doet uiteindelijk een spindown als er niets te doen is.

- Upgrade argument, tsja hoe vaak upgrade je de CPU van een NAS? Geen idee :).

Door Tweakers user Scooper, maandag 10 september 2012 11:06

mux, je hebt inderdaad gelijk over het verschil in kwaliteit. Dat zou inderdaad een argument kunnen zijn voor een luxere voeding. Ieder zijn meug. En eerlijk is eerlijk: het is gewoon veel leuker om met kwaliteitsspul te werken ;)

Door Tweakers user ReTechNL, maandag 10 september 2012 12:21

mux schreef op zondag 09 september 2012 @ 22:53:
Dat ligt echt helemaal aan hoe zwaar je VMs zijn. In het algemeen eigenlijk: als je van plan bent alleen te virtualiseren om je OSes te sandboxen maar verder niks speciaals doet is het véél - en dan ook echt VEEL - belangrijker om hilarische hoeveelheden RAM in je computer te stoppen (nouja, ESXi ondersteunt bijv. maar 32GB in de gratis variant, maargoed). Zelfs op een G530 is de overhead van hyper-v maar een paar procent CPU.

Op GoT zijn er topics waarin mensen rondlopen die je nog veel beter kunnen vertellen wat je nodig hebt, maar zorg vooral dat je van tevoren onderzoekt op een bekende configuratie hoeveel CPU/RAM je VMs gebruiken.
Stel ik draai ESXi 5 incombinatie met FreeNAS (ZFS pool/Download bak) en Windows Server 2008 R2 Enterprise/Standart (AD/DC/Exchange/TS/IIS).

gallery: ReTechNL

Disk indeling: USB inplaats van SSD
16GB USB = ESXi 5.x
1 * 1TB (RAID?) = VMDK storage voor ESXi (FreeNAS en Windows Server 2008 R2)
4 * 3TB = ZFS pool FreeNAS

RAM Allocatie:
12GB: FreeNAS (inverband met ZFS)
4GB: Windows Server 2008 R2
4GB: Spare/overhead

Vraag:
Heb ik dan voldoende aan een G620?

[Reactie gewijzigd op maandag 10 september 2012 12:23]


Door Tweakers user mux, maandag 10 september 2012 12:35

Zijn je VMDK's zo groot dat je 1TB nodig hebt? Anyway, RAID daarvoor is niet echt nuttig lijkt me. Als je met 320 of 500GB toe kan is een kleine laptopschijf wel handig.

Qua processor:
- Active directory gebruikt 0 cpu
- domain controller idem
- exchange is ook iets dat prima runt op low-end hardware
- teamspeak (bedoel je dat met TS?) draai ik zelf ook met minimale resources op een G620
- IIS ligt aan het aantal requests en of je zware ASP scripts draait.
- freenas/zfs draait ook prima op een G530, zelfs met encryptie

Je hebt zo te zien geen directed I/O nodig, dus feature-wise heb je ook niet persé iets hogers nodig.

Ik zou gewoon beginnen met een G530, moet-ie prima trekken. Gezien je nu al op 20GB RAM-benodigdheid zit kun je 3x8GB erin gooien, en heb je later de optie om er nog een latje van 8GB bij te proppen als je je zfs array wil uitbreiden. BTW, G530s, G620s en G8xxs komen regelmatig langs op V&A, op die manier kun je voor de prijs van een G530 een G8xx kopen wat ook wel lief is :D

Door Tweakers user Zjemm, maandag 10 september 2012 16:00

zijn notebook schrijven wel een juiste keuze als deze 24/7 aan moeten staan?
ik heb destijds daarom voor 5400 rpm 3,5" schijven gekozen.
of is dat tegenwoordig achterhaald? of komt dat omdat je vaker gebruik maakt van spindown?

[Reactie gewijzigd op maandag 10 september 2012 16:01]


Door Tweakers user mux, maandag 10 september 2012 16:39

Het is niet alleen tegenwoordig achterhaald, voor zover ik er statistieken van ken is het altijd al achterhaald. 2,5" schijven zijn altijd al robuuster geweest dan 3,5", omdat ze in toepassingen worden gebruikt waar het apparaat veel schokken te verduren krijgt. Hoopjes mensen draaien een 2,5" schijf als boot/VMDK/etc.-schijf

Door Tweakers user casio1983, dinsdag 11 september 2012 11:07

Ben zelf ook bezig met een low-power server en heb met interesse je blog gelezen.
Je zou verwachten dat de E9 400W met een eff. van 89.9% bij 20% (80W) load het minder goed doet dan de F1 350W met een eff. van 90% bij 20% (70W) load als je maar rond de 50W idle gebruikt. Maar uit deze review blijkt dat de de E9 400W toch net iets beter is :-) De eff. van de E9 400W is gemeten tot 5% load in deze review. Helaas heb ik geen vergelijkbare review gevonden van de F1 350W. Wellicht zwakt de eff. van de F1 350W sneller af bij een lage load...

Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 11:12

Een medetweaker met de naam Mars Warrior heeft op zijn systeem beide voedingen uitgeprobeerd, en kwam tot de conclusie dat de E9 niet veel, maar zeker meetbaar zuiniger was.

Door Tweakers user Rrob, dinsdag 11 september 2012 17:42

Ik heb een vraag over de voeding van het lichte systeem.
LC-power lijkt nogal een budget merk volgens mij, weet je iets over het rendement van de voeding, bijvoorbeeld in verhouding tot een pico-psu adapter power kit of een goede 300W atx voeding?

pricewatch: Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit of pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit

[Reactie gewijzigd op dinsdag 11 september 2012 17:43]


Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 17:46

Het rendement van de LC-power is vrijwel identiek aan dat van de picopsu-kits die je daar linkt, onder andere in het gelinkte Hardwareluxx-topic is hij gemeten (kan de precieze post nu niet vinden). Het verschil met de beste 300W voedingen is bij een DC-verbruik van 10-15W (typisch voor deze systemen) verbruik ongeveer 5W, het verschil met de goedkope 300W voedingen (Be Quiet L7 bijvoorbeeld) ongeveer 10W.

Door Tweakers user NefeliM, dinsdag 11 september 2012 20:07

Even een vraagje over de G530 t.o.v. bijv. de G630T. De G630T (die overigens een stuk duurder is dan de G530) heeft een max TDP van 35W t.o.v. de 65W van de 530. Gezien je keuze voor de G530 kan ik dus concluderen dat een lagere max TDP geen lager idle verbruik betekend right? En zou de Ivy-bridge variant, de G2100T (22nm), een lager idle verbruik hebben?

Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 20:17

Dat klopt helemaal: het TDP zegt niks over het verbruik. De TDP is de thermal design power, oftwel het worst-case verbruik waarmee de fabrikant van een koeler rekening moet houden. Als de CPU 100% belast wordt, continu, zegt intel dat bijvoorbeeld de G530 maximaal 65W zou kunnen verbruiken. Het voordeel van een processor met een lage TDP is dat de fabrikant geen rekening hoeft te houden met een grote koeler.

Overigens, het werkelijke verbruik van deze processoren ligt nog veel lager. De G530 doet ongeveer 25W in het allerergste geval.

Idle verbruiken deze processoren misschien 3W, en het verschil tussen de allersnelste en allerlangzaamsten is minder dan 1W. En dan heb ik het dus echt over het verschil tussen een Celeron G440 en Core i7-3770K.

Door Tweakers user NefeliM, dinsdag 11 september 2012 20:25

Thanks!, prettig dat mijn vermoeden door een expert wordt bevestigd! :)

Door Tweakers user albino71, dinsdag 11 september 2012 20:27

Leuke BBG! Bedankt!

Heb nog een vraagje...
Is nas1 geschikt om XBMC te draaien en HD content af te spelen?

edit: Ik heb even je lijst gekopieerd en er een wenslijst van gemaakt.
Hierin heb ik de volgende aanpassingen gedaan:
CPU - Celeron G440 ipc de G530
SSD - OCZ Vertex ipv de Kingston
HDD - verwijderd
MEM - 4GB ipv 8GB
MB - Intel ipv MSI (beter verkrijgbaar)

qua prijs ex bezorgen zit ik net onder de 190,-

Zie wenslijst

[Reactie gewijzigd op dinsdag 11 september 2012 21:15]


Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 21:25

Ja, die configuratie is uitstekend geschikt om HD content af te spelen. Echter...

Ik zou niet de G440 ipv G530 kiezen. Singlecores zijn echt niet fijn voor de gevoelssnelheid, alles gaat brak lopen. Voor dat hele kleine beetje extra geld, áls je op het minimumbedrag wil zitten, zou ik de G530 kiezen. Voor de rest is het prima. Het intel-bord is zelfs wat zuiniger dan de MSI, maar minder features.

Door Tweakers user albino71, dinsdag 11 september 2012 21:34

Thx!

De CPU was iet zozeer om het geld, maar ik dacht wellicht is die zuiniger :)
Wenslijst aanegpast!

Wat schat je in dat het verbruik zal zijn van een dergelijke config? Tussen de 10 en 15W?

Het is wel heel cool om zo'n zuinig systeem te kunnen maken.

Ik heb laatst, na door het huis te zijn gerent met een energiemeter, de wasmachine + droger (7W met niks doen) en de magnetron + espresso (5W met niks doen) achter een schakelaar gezet. Daar draait wellicht t.z.t. een hele HD afspelende NAS/Thuisserver/HTCP op!

Je zit in de goeie hoek qua kennis volgens mij. Begint allemaal pas net door te dringen tot de massa dat het allemaal veel zuiniger kan/moet.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 11 september 2012 21:35]


Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 21:59

In de laatste tijd lukt het ook steeds beter om serieus genomen te worden als persoon die zich bezig houdt met het zuiniger maken van computers. Vijf jaar geleden werd ik maf aangekeken, nu vinden mensen het echt leuk en lezen ze met interesse mijn blogs.

Anyway, genoeg over mij :P Jouw config zal inderdaad tussen de 10 en 15W te krijgen moeten zijn. Misschien niet out of the box, je moet sowieso in het BIOS C6 aanzetten (als je dat tegen die tijd niet kunt vinden moet je me even aanschieten, het zit bij intel-borden nogal verstopt).

Door Tweakers user mux, dinsdag 11 september 2012 23:44

De 2,5" 1TB schijf die ik aanraad in deze BBG staat nu ook tweedehands te koop op V&A:

V&A aangeboden: 1tb 2,5" Laptop hdd

(niet mijn ad, maar wellicht behulpzaam voor mensen die deze BBG volgen)

Door Tweakers user JPtjeeNL, woensdag 12 september 2012 22:18

Mux! Je blogs zien er goed uit! Ik volg ze sinds kort en je hebt mij erg geïnspireerd.
Op dit moment bezit ik als ESXi server:
- AMD Athlon II X4 645
- ASRock 890GM Pro3
- Kingston ValueRam 4GB (2x2GB) + 8 GB (2x4GB)
- Spinpoint F1 1TB
- Spinpoint F4 2TB Ecogreen
- WD Caviar Green 500 GB (RAID1 i.c.m. een andere 500 GB)
- WD 500 GB externe harddisk evt. beschikbaar voor de back-ups, zodat die andere 500 GB vrijkomt of verkocht kan worden.
- CoolerMaster Elite 335
- BeQuiet Pure Power L7 300W
- Scythe Shuriken Rev. B
- Windows Home Server 2011

Ik merk dat ik de mogelijkheden van ESXi eigenlijk niet gebruik, en wil weer terug naar een simpele WHS 2011 server. Ik heb er ook over nagedacht om een NAS te nemen, maar vind dat zonde omdat ik deze hardware al bezit. De dingen die ik er hoofdzakelijk mee doe zijn:
- Downloaden van series met SABNZBD + CouchPotato + SickBeard. (Heeft geen prioriteit o.i.d.)
- Opslag van boekhouding e.d. op de 500 GB RAID 1 config, bewerken van bestanden van Word en Excel etc. (Wil ik omzetten naar één harddisk met backup naar externe harddisk zodat HDD1 in slaapstand kan na X minuten)
- Thunderbird i.c.m. verschillende mailboxen.
- Zo nu en dan een film streamen naar mijn laptop, PC of tablet.
- VPN of Hamachi naar PC die met remote desktop werkt.
- Nog wat kleine dingetjes.

Graag zou ik dit servertje 'downgraden' en een stuk energiezuiniger maken.
De componenten die ik wil gaan kopen zijn:
- Aerocool Qs-202, zodat het systeem mooi in de televisiekast past, en ook 6 harde schijven kan 'dragen'.
- AMD A4-3300 (Nu ik jouw Intel voorstel zie, lijkt me dat ook een uitstekend idee. Maar hoe zijn de upgrade mogelijkheden?)
- ASRock A75M-HVS.

Heb je tips, of dingen die ik beter anders kan doen? Zuinigheid is waar het om draait. Performance zijn met deze generatie componenten al voldoende voor mijn doeleinden.
Ik ben van plan de harddisks te beperken, dus graag je advies met uitzondering van de harddisks. Wat denk je dat dit ongeveer aan besparing in watt's kan opleveren t.o.v. jouw configuratie, en wat zal die ongeveer verbruiken?

Ik hoor het graag!

Door Tweakers user mux, woensdag 12 september 2012 22:48

Nou... die hardware, zeker de HDDs, is nog best wat waard. Hoeveel geld heb je als je het allemaal tweedehands verkoopt en er albino71's variatie op mijn eerste config van koopt? Scheelt dat heel veel met een downgrade?

In ieder geval zijn de onderdelen die je hebt gekozen ook prima geschikt als downgrade. Heb er eigenlijk niet zoveel op aan te merken. Je zult hiermee niet onder de 20W komen, maar wel dichtbij.

Door Tweakers user GoVegan, vrijdag 14 september 2012 11:49

hier in de V&A een, op het oog, gelijke behuizing/voeding voor het <2TB systeem voor 25 euro.
V&A aangeboden: X-GEAR Mini Fly XMF62K Mini-ITX Case, 60W PSU, Black

hij heeft alleen een 60 watt psu ipv 75 watt.

Door Tweakers user mux, vrijdag 14 september 2012 11:51

Yup, is ook een prima optie.

Door Tweakers user JPtjeeNL, vrijdag 14 september 2012 20:37

mux schreef op woensdag 12 september 2012 @ 22:48:
Nou... die hardware, zeker de HDDs, is nog best wat waard. Hoeveel geld heb je als je het allemaal tweedehands verkoopt en er albino71's variatie op mijn eerste config van koopt? Scheelt dat heel veel met een downgrade?

In ieder geval zijn de onderdelen die je hebt gekozen ook prima geschikt als downgrade. Heb er eigenlijk niet zoveel op aan te merken. Je zult hiermee niet onder de 20W komen, maar wel dichtbij.
Sorry voor mijn late reactie! Eindelijk weekend, ghehe! Geen idee wat het bij elkaar zou opbrengen. Albino71 heb ik niet kunnen vinden. Heb je daar een link van?
Wat denk je dat dit op dit moment verbruikt?

Bedankt dat je wilt helpen! :D

Door Tweakers user mux, vrijdag 14 september 2012 21:59

Albino71 hier op deze pagina in de comments, ctrl+f :D

Op dit moment zal het rond de 50W zweven denk ik zo.

Door Tweakers user Rrob, zaterdag 15 september 2012 17:56

mux schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 20:17:
Dat klopt helemaal: het TDP zegt niks over het verbruik. De TDP is de thermal design power, oftwel het worst-case verbruik waarmee de fabrikant van een koeler rekening moet houden. Als de CPU 100% belast wordt, continu, zegt intel dat bijvoorbeeld de G530 maximaal 65W zou kunnen verbruiken. Het voordeel van een processor met een lage TDP is dat de fabrikant geen rekening hoeft te houden met een grote koeler.

Overigens, het werkelijke verbruik van deze processoren ligt nog veel lager. De G530 doet ongeveer 25W in het allerergste geval.

Idle verbruiken deze processoren misschien 3W, en het verschil tussen de allersnelste en allerlangzaamsten is minder dan 1W. En dan heb ik het dus echt over het verschil tussen een Celeron G440 en Core i7-3770K.
Hoe weet je dat/ hoe kan je dat voor een processor die je niet zelf hebt bepalen?
Is de piek van bv een G550, G630, G860, I3 2100 en I3 2130 ook allemaal ca. 25W of is die juist hoger omdat dat snellere processors zijn?

En is het piekverbruik van een 35W TDP processor wel lager dan dat van een 65W TDP soortgenoot? (bv 2120 vs 2120T of G630 vs G630T)

Door Tweakers user mux, zaterdag 15 september 2012 19:00

Eigen metingen en lostcircuits.

Het piekverbruik van een T of S variant is idd wat ze onderscheidt

Door Tweakers user JPtjeeNL, zaterdag 15 september 2012 20:33

mux schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 21:59:
Albino71 hier op deze pagina in de comments, ctrl+f :D

Op dit moment zal het rond de 50W zweven denk ik zo.
Ah, ik dacht één van jou builds, haha! Thanks voor de tip!
Waarom trouwens dat Intel bordje?
Heeft helaas ook maar 3x SATA. Ik heb toch liever 4 á 5 voor het geval ik met meer data kom te zitten. Ik ga even opzoek naar een m-ATX of mini-ITX die voldoet.

Waarom een G530 als je die vergelijkt met een A4 van AMD? Lijkt me toch dat die van AMD in het voordeel is? (Ook qua uitbreidbaarheid bijvoorbeeld)

Door Tweakers user mux, zaterdag 15 september 2012 21:37

Omdat je in het Intel-kamp veel meer keus in moederborden hebt en een gegarandeerd laag verbruik. Voor dezelfde features en prestaties betaal je overigens in beide kampen ongeveer hetzelfde. Meestal bij Intel meer CPU-kracht en minder grafische kracht, maar over het hele plaatje bekeken balanceert het elkaar goed uit.


Door Tweakers user matin112, zaterdag 6 oktober 2012 13:12

Deze blog komt als geroepen. Heb een nas met 2x2tb, maar die raakt al snel vol.
Op internet en in de comments zie ik dat je de nas ook kunt gebruiken om hd content af te spelen d.m.v. XBMC te installeren. Alleen lees ik dat het vaak wordt afgeraden en dat de nas gewoon puur als nas wordt gebruikt en dan apart een htcp o.i.d..

Waarom 2 aparte systemen i.p.v. alles in 1?
Verder wat zou het verbruik zijn met wake on lan?

Door Tweakers user mux, zaterdag 6 oktober 2012 13:15

Het is heel normaal om NAS en HTPC hun functie te laten delen, want je hebt er op twee manieren voordeel van:
- NAS staat altijd aan, dus zodra je 'tv' wil kijken hoef je geen computer op te starten
- alle data staat al op dezelfde computer, dus je hoeft niks over je netwerk te pompen en op die manier bandbreedte te stelen van andere apparaten op je LAN (vooral van toepassing voor echt hele hoge bandbreedte spul, zoals het direct kopiëren van een film)

Als je WOL gebruikt doen de meeste computers tegenwoordig minder dan 2W in 'uit'-stand.

Door Tweakers user matin112, zaterdag 6 oktober 2012 17:27

Een HTPC/NAS combo lijkt mij ook aantrekkelijker. Zorgt dit voor veel meer stroomverbruik? Gebruik nu de HD Dune 101 als mediaspeler en die verbruikt maar rond de 5w bij gebruik, althans zo heb ik gelezen.

Dacht dat ik geen mediaspeler nodig had voor mijn andere tv, maar krijg natuurlijk geen beeld met alleen een ethernet kabel doh :)
Zal ook even moeten inlezen hoe ik het allemaal zal moeten aansturen. Waarschijnlijk freenas met xbmc en dan een android app.

Door Tweakers user mux, zaterdag 6 oktober 2012 17:31

De combo verbruikt ietsjes meer dan alleen een NAS puur en alleen doordat je het beeld ook moet aansturen. Verder is het natuurlijk veel zuiniger dan twee apparaten die tegelijk moeten draaien. En vergeet niet: minder geld uitgeven aan hardware is ook besparen (erg effectief zelfs).

Welk OS je precies moet gebruiken zul je zelf moeten bepalen; dat is erg smaakgevoelig (en ik heb er weinig verstand van vanuit het oogpunt van een HTPC)

Door Tweakers user LxgOne, zondag 7 oktober 2012 14:11

Ik wou deze nas ook samenstellen en heb de componenten gekocht maar wil uiteindelijk toch een synology nas dus ze staan nu in vraag en aanbod. Componenten zijn nog maar 2 weken oud

V&A aangeboden: Zuinge DIY NAS componenten

Door Tweakers user Mr-Knight, dinsdag 9 oktober 2012 21:03

Super interessant artikel !

Ik ben ook van plan een NAS te bouwen en de componenten die hier worden genoemd spreken mij zeer aan.
In het bijzonder het lage energie verbruik wat, als de NAS vele uren aanstaat, de kosten laag houdt.
Toch heb ik nog wel een vraag:
Ik denk erover om een snellere CPU te nemen, de G860 op 3,00 GHZ.
Soms, meestal in de weekenden, wil ik dit systeem inzetten als Minecraft server voor mijn zoontje. Wat extra CPU power kan dan geen kwaad.

Uiteraard zal tijdens het draaien van de server het verbruik omhoog gaan.
Maar, ga ik het met deze hoger geklockte processor erg merken in het (idle) verbruik ?

Door Tweakers user mux, dinsdag 9 oktober 2012 21:09

Je merkt geen bal in het verbruik van een snellere processor; zelfs een i3 of i5 zal ongeveer op hetzelfde neerkomen. De reden dat ik geen snellere processoren aanraad is simpelweg een kostenoverweging.

Ik heb zelf een Minecraft server gedraaid op een G620 met 4GB geheugen (mijn NAS), en dat liep zonder enig probleem. Minecraft is, zolang je niet met uberveel zware mods speelt of 100 spelers tegelijk hebt, vrij licht om te serveren. Het belangrijkste probleem zit hem in je internetverbinding; minecraft springt niet zuinig om met packets/s en dataverkeer.

Door iRReeL, donderdag 25 oktober 2012 11:25

Zeer interessante informatie! Ik wil ook graag een zuinige server maar zou ook heel graag ECC geheugen willen gebruiken. Helaas blijkt Llano het niet te ondersteunen. Enig idee of een low power NAS met ECC mogelijk is of niet?

Door Tweakers user mux, zondag 28 oktober 2012 12:00

ECC is geen nuttige toevoeging aan je NAS in 99,9% van de gevallen. De error rates in andere delen van je systeem is veel hoger dan het geheugen (maw ECC is niet de bottleneck voor je data-integriteit). ECC heeft pas zin als je je geheugen extreem intensief gebruikt.

Door Tweakers user sticx, vrijdag 2 november 2012 10:02

Waren die WD reds niet alleen geschikt voor hardware raid?

Door Tweakers user mux, vrijdag 2 november 2012 10:05

WD Reds zijn ook uitstekend geschikt als standalone schijven. Het zijn in essentie WD Greens met iets andere firmware waarin:
- intellipark uitgeschakeld is
- TLER ingeschakeld is
- wat getweakt is voor langdurig aanstaan

en met betere garantievoorwaarden.

Door Tweakers user Blokmeister, zaterdag 3 november 2012 10:26

Mux, ten eerste superbedankt voor dit blog. Heb hem met plezier gelezen, en ook je andere topics waren erg interessant.

Na het lezen van dit topic heb ik besloten om je aangeraden >2TB systeem aan te schaffen. Dit heb ik gedaan, met een iets andere voeding, en met 1x8GB geheugen ipv 2x4GB en een 300W voeding ipv 400W. Nu heb ik echter twee vragen.

-De harde schijven. Ik heb nu twee 3TB-schijven van Hitachi (de goedkoopste) in mijn gamesysteem staan, die ik binnenkort wil overzetten. Kan het uit om deze gewoon te vervangen voor de WD Reds? Dit gaat mij redelijk wat meer geld kosten. Uiteindelijk wil ik 7x3TB draaien, het liefst in raid5 (via raidz) om schijfuitval op te kunnen vangen.

-Het OS. In je guide staat geen aanrader voor het OS. Ik heb nu even FreeNAS geinstalleerd, maar zijn er betere opties? Ik ben een windowsgebruiker met zo nu en dan uitstapjes naar Ubuntu. Ik ben eigenlijk alleen maar GUI gewend, dus ik wil straks ook via GUI werken. Het liefst ook met een webGUI. Verder zou ik er in de toekomst wellicht een kleine website op willen draaien. Dit moet een zeer minimale website worden, en niet veel meer dan een landingspagina voor mijn FTP-server.

Door Tweakers user mux, zaterdag 3 november 2012 10:51

Als je ZFS gebruikt zou ik gewoon bij de Hitachi's blijven - de Reds zijn vooral een aanrader voor wat kleinere NAS-systemen.

Qua OS is het een lastige: in principe is Windows altijd het zuinigste OS, en de nieuwste versie daarvan is altijd het beste. Windows heeft simpelweg de meest uitgebreide driverondersteuning waarin alle mogelijke power saving-foefjes zijn gestopt. Dat gaat je echter niet verder helpen, want er is geen ZFS-mogelijkheid voor Windows. Ik zou even langslopen bij de verschillende topics over ZFS om te kijken wat je wil draaien. Zelf heb ik enkel en alleen ervaring met ZFSGuru, omdat het zo makkelijk op te zetten is.

Door Tweakers user Blokmeister, zondag 4 november 2012 00:15

Het nadeel aan FreeNAS is dat de gehele OS-schijf in gebruik is. Aparte partities aanmaken gaat niet. Er wordt dan 58 GB van de 60 GB weggegooid. Ik denk dat ik dus twee kleine USB3-sticks koop voor de OS en de Plugin Jail, die op een andere schijf moet. Misschien is het handig om dat te vermelden, aangezien ik denk dat ik niet de enige ben die FreeNAS wil gaan draaien.

Door Tweakers user andru123, zondag 11 november 2012 10:56

Ik ben verbaasd over verbruik. Volgens alle andere reviews, alleen systeemen op atom of E-350 verbruiken minder dan 25; alle andere systemen op 1155/FM2 vallen in range van 40+ watt. (Op hardware.info, bijv. onder thuisserver, staat dat expliciet gemeld)

Heb je toevallig zelf echt gemeeten dat beide systemen <20 Watt kan gebruiken?
Ik wou dat ik eerst hardwaresecrets en jouw blog gelezen voordat ik de beslissing over PSU en m/b genomen :(
Gebaseerd op die andere reviewes, heb ik voor E-350 moedrboord gekozen.
Maar tot mijn teleurstelling, idle verbruik is 35-40W, met een Sweex 450 80+ PSU, zonder enige HDDs :(

Andere vraag: als met een "normale" 400W PSU 18-20W is mogelijk te behalen, waarum dan zoiets als picopsu uberhaupt nodig ? Ik was op zoek naar een picopsu. Maar, 60 eur voor (grof) 2 rectifiers, en geen 80+ certificaat...had ik twijfels over. Ik was echt onder indruk dat een normale PSU kan nooit minder dan 40W gebruiken. En nu zeg jij dat is wel te behalen met een gold PSU.

Door Tweakers user mux, zondag 11 november 2012 10:58

Ik zou zeggen, blader eens door mijn blogs en het NZS topic en al je vragen zullen beantwoord worden :)

Door Tweakers user BlueArchon, woensdag 14 november 2012 13:59

Als alternatief voor 'gewone' raid oplossingen kan ik overigens http://snapraid.sourceforge.net/ aanraden.

Volledig softwarematig, dus geen speciale drivers of filesystems nodig, en als meer dan een schijf faalt ben je alleen de data op die schijven kwijt. Vooral geschikt voor data die weinig verandert, want syncen gebeurt periodisch.

[Reactie gewijzigd op woensdag 14 november 2012 13:59]


Door Tweakers user SJCE, woensdag 21 november 2012 14:11

Gezien de kosten van Thunderbolt gebaseerd spul, overweeg ik om een variant van de >2TB te maken met een IGA-Z77MX-D3H TH. Die heeft wel minder SATA aansluitingen, maar zodra FreeNAS overstapt op FreeBSD 10 zou het een aardige storage oplossing voor m'n MBA moeten zijn. Is er een beter alternatief (zuiniger, meer SATA poorten?). Als ik overstap naar groter formaat moederbord+kast (daarin is de moederbord keus veel groter, bijv.
MSI Z77A-GD80), ga ik dat direct merken in verbruik?

Door Tweakers user Nielsjuhz, vrijdag 30 november 2012 01:04

Hey

ik heb alles doorgelezen en vind het vet om te zien hoe weinig stroom zulke servers aankunnen.
Ook om te zien dat een 3.5inch hdd toch flink wat meer verbruikt dan 2 2.5" hdd's

Maar nou had ik een vraag.. Ik zie elke x intel processors voorbij komen, alleen heb ik zelf betere ervaring met AMD Processors. Welke zou je me aanbevelen om een energie zuinig nas/htpc te bouwen???

Nou ben ik zelf een arme student of een student die te dure spullen wilt maar keek zelf al hele poosje naar een zuinge ESXI amd server... maar volgens mij is de esxi functie alleen leuk kwa knutsellen eraan... want veel denk ik niet te draaien

Wat ik denk te gaan draaien:
-Windows (vanwege zuinigheid blijkbaar dacht dat linux zuiniger was maar wist wel van de powervreterbug die in de kernel zit)
-Sabnzbd + Sickbeard voor het downloaden van de series (sickbeard deze week voor het eerst gebruikt wel handig moet alleen nog me weg vinden)
-XBMC (Voor het afspelen ervan)
-Eventueel webserver hosten

En jah heb ik esxi goeie back dan nog meerdere vm's draaien stoeien met vnetwork enz.

Maar schiet me nu ook een vraag te binnen :O
Met sabnzbd is het handig om de incompleet folder op een ssd directory te zetten (ivm snelheid) of gewoon op een traditionele hdd?

Sorry voor de meerdere vrvagen in 1 lange post, en sorry voor alle eventuele grammatische fouten die erin staan

Door Tweakers user mux, vrijdag 30 november 2012 10:37

Als je geen grafische kracht nodig hebt geeft intel de beste waar voor je geld, dat is simpelweg de reden dat in alle computers intel aanraad waar de IGP niet nodig is. Wil je een systeem bouwen waar je casual spelletjes op wil spelen en verder geen CPU-kracht nodig hebt geeft AMD je een betere deal.

Als je ESXi niet nodig hebt moet je het niet gebruiken. Virtualisatie in het algemeen diept pas op als je killer features erin nodig hebt of meer dan ~2-3 meestal-idle computers kunt virtualiseren in één bak. Virtualisatie kost namelijk ook geld; ESXi springt wat minder zuinig om met stroom en de virtualisatie-overhead zorgt er ook voor dat een gevirtualiseerde computer meer verbruikt en minder goed presteert dan een niet-gevirtualiseerde PC. Alle functionaliteit die je noemt kan ook op één OS draaien.

In het algemeen gesteld is Windows altijd zuiniger dan Linux op consumentenhardware, simpelweg omdat er meer en betere driver support is.

Heel supernuttig is het niet om je incompleet-map op de SSD te zetten; je bent toch beperkt door je download-snelheid en als hij compleet is en naar je hdd gemoved wordt heb je niks aan het voordeel van SSDs (betere random I/O) omdat de hdd daar toch de bottleneck is.

Door Tweakers user Nielsjuhz, vrijdag 30 november 2012 13:40

Naja ik heb veel dingen gelezen over de IGP van intel dat die niet lekker vloeiend FULL HD (mkv's ACVHD enz.) afspelen en de amd wel. En jah 1x intel gehad en veel problemen mee gehad toen. Maarjah ieder zo zijn wens.

Ik heb wel een lijstje gemaakt met wat ik wel denk dat het goed systeempje wordt maarjah toch advies van de zuinigheid expert

http://tweakers.net/ext/p...2C246488%2F1%2C301601%2F1

Ik denk namelijk dat dit wel een goed systeempje is. Alleen 1nadeel ben ik wel tegen gekomen of ik heb het over het hoofdgezien... Ik kan geen pasiefgekoelde cpukoeler vinden voor een fm2 socket dus hopelijk is de stockkoeler nogal stillig..

Ik krijg alleen niet zo'n mooie tabel hier in zoals in jouwn mooie begin post.. Excusses daarvoor

[Reactie gewijzigd op vrijdag 30 november 2012 13:52]


Door Tweakers user mux, vrijdag 30 november 2012 15:48

Je kunt beter je vraag en config nog eens posten op het forum in het nieuwe zuinige servertopic.

Door Tweakers user yoyogliderpilot, woensdag 5 december 2012 15:55

Hoe is het met de geluidsproductie?
Adviseer je geen grotere koeler?

Door Tweakers user mux, woensdag 5 december 2012 21:06

Als je hem traag laat lopen (wat in het geval van dit moederbord de standaardinstelling is) maakt de Intel stock koeler in deze behuizing geen significante hoeveelheid lawaai. Bovendien is het vanuit kostenoogpunt (efficiëntie is ook niet onnodig kosten maken!) vandaag de dag bijna niet te doen om stille aftermarket koelers te kopen - enigszins redelijke exemplaren kosten 25 à 30 euro, bijna net zoveel als de hele processor+koeler!

Door Tweakers user yoyogliderpilot, vrijdag 7 december 2012 15:32

OK,

Ik heb inmiddels ook een vergelijkbare setup aangeschaft voor de vijf schijven die ik hier nog op de plank had liggen. Ik gebruik echter een Lian Li kast die ik hier al had staan en een Intel SSD uit mijn huidige systeem die ik ga upgraden. En ik heb de G540 i.p.v. jouw G530. Voor geheugen, voeding en mobo ben ik gelijk gebleven aan jouw keuze. Alhoewel ik bij de voeding nog even twijfelde om een zwaardere modulaire te nemen met meer aansluitingen... maar dan ging de prijs en waarschijnlijk het verbruik weer iets omhoog...

Een half jaar terug keek ik naar de mobo's met onboard CPU. Daarna naar 1155 socket mobo's met veel sata aansluitingen en dual LAN (Link Trunking). En dan een i3 CPU ofzo erop... maar het werd me allemaal te duur. En het neigde naar overkill.
Dit is een lekkere low budget setup en idd volgens mij voldoende.

THX.

Door Fcvd, woensdag 19 december 2012 21:36

Nou heb ik dus de <2tb zuinige nas config in elkaar gezet. Enig verschil is dat ik de G550 gekozen heb vanwege de prijs en beschikbaarheid. Stekker in t stopcontact gedaan en de powerknop ingedrukt. De CPU koeler geeft 1 draai en de boel valt uit!
De gebruikelijke dingen gedaan; alles eruit en 1 voor 1 toevoegen. Andere proc en geheugen. Steeds hetzelfde resultaat. Als allerlaatste ff een 300 watt atx voeding er los aangekoppeld.....en draaien!

Kan ik de LC power kast als DOA beschouwen of heb ik iets gemist?

Door Tweakers user mux, woensdag 19 december 2012 21:51

Niet vergeten de ATX12V stekker erin te pluggen?

Zoniet, dan is het vrijwel zeker een DOA.

Door Fcvd, donderdag 20 december 2012 08:08

Uiteraard alle stekkers gecontroleerd. Ik ga er dan inderdaad vanuit dat hij DOA is. Ga contact opnemen met de leverancier.

Jammer, dat wordt niet meer pielen voor de kerstdagen.

Door Tweakers user edmanh, zondag 23 december 2012 09:03

Allereerst fantastische post.

Ik wil ook een server bouwen en dacht er uit te zijn, maar twijfel nu flink.
Wilde systeem maken met superzuinige (9W) amd c60.
Maar heb nu wel wat vragen.

In het begin van de post zeg je dat een grootvoordeel van de WD schijven TLER is.
Verderop geef je aan daar een aparte controller voor nodig te hebben?

Grootste post bij een systeem zijn deHDDs
Andere merken hebben toch ook een foutcorrectie al TLER.
Waarom deze niet gebuiken? kostenreductie kan oplopen to wel 25 euro per schijf.

Er wordt aangegeven bij raidz configuraties veel intern geheugen nodig te hebben. Waarom is dit en wat is dan aan te bevelen.

Welke raid (of andere) configuratie is het best aan te raden bij 4 en 6 schijven.

Alvast bedankt!

Door Tweakers user mux, zondag 23 december 2012 10:20

Ook hiervoor kun je het beste de relevante topics op GoT aandoen, zoals het nieuwe zuinige servertopic en het zfs-topic

Door Tweakers user Polyphemus, vrijdag 4 januari 2013 18:27

Met behulp van deze guide heb ik ook een B75 Pro3-m gekocht met een G840 en 16 GB RAM :)

Ik probeer Ubuntu 12.10 Server 64 bits te installeren, maar ik krijg de pc met geen mogelijkheid geboot van USB, waarop ik de cd-image gezet heb met de daarvoor bestemde tools.

In een flits zie ik de kernel laden, maar daarna schakelt de pc zichzelf uit om vervolgens weer op te starten...

Iemand misschien met hetzelfde probleem?

Door Tweakers user SJCE, woensdag 23 januari 2013 23:15

Ik heb een foutje in m'n bestelling gemaakt en het grote broertje van de Pro3M gekregen, de B75 Pro-3. Heeft iemand dat aan de praat met FreeNAS of NAS4Free? Die herkennen de Realtek 8111e niet die er op zit. Ubuntu 12.10 vindt het daarentegen geen enkel probleem.

Door Tweakers user mux, donderdag 24 januari 2013 10:34

Dat probleem zul je ook op de B75 Pro3-m krijgen, want die heeft ook een 8111. De beste keus voor FreeNAS (én zuinigheid) is een Intel-bord met Intel-NIC.

Door zenboy, woensdag 13 februari 2013 14:40

Kun je wat specifieker zijn wat betreft zo'n intelbordje met intel-nic, of maakt het niet echt uit welk?

Door Tweakers user mux, woensdag 13 februari 2013 15:47

Welk bord je wil hangt af van de rest an de eisen. Wat zijn je eisen?

Alle intel-bordjes (en veel asrock/msi-bordjes) zijn zuinig en stabiel en hebben een geschikte intel-nic.

Door zenboy, woensdag 13 februari 2013 17:05

De opzet is een enzergie zuinige, kwalitatieve nas server te bouwen met enkel freenas er op.. Ik heb heel veel disken (ong. 7) die ik er zou willen inpluggen, daarom was die asrock wel heel geschikt.

Echter de vorige gebruiker SJCE meldt dat de Asrock NIC incompatible is met freenas. Ik las daarna dan ook jouw reply dat de beste keus voor freenas een intel board is.

Kun je wat specifieker zijn welk intel MB in aanmerking komen?

Of begrijp ik goed dat alle intels in aanmerking komen? Enkele euros meer of minder maakt niet echt verschil. Kwaliteit is ook belangrijk

thanks!

Door Tweakers user mux, woensdag 13 februari 2013 17:13

Ik denk dat je hiervoor beter in dit topic kunt rondkijken en -vragen.

Door Tweakers user rsajanssens, donderdag 14 maart 2013 09:15

MUX,

Ik heb het idee om de kleine server te bouwen, maar dan met een Celeron G1610 en 3x spinpoint M8 1TB (RAID 5 of RAIDZ) en dan met een embedded NAS4FREE op een usb stick. Kan dat icm de LC1320MI?

Ik begrijp dat NAS4Free niet zou werken met de 8111e. Welk Intel bord is dan een goed alternatief voor het genoemde MSI en Asrock ITX bord?

Wat zou een goede alternatieve OS zijn voor bovengenoemde setup? Ik weet niet of in de slimline 5.25"een 2.5"SSD naast een 2.5" past. Anders is een embedded OS ook niet noodzakelijk

Door Tweakers user rsajanssens, donderdag 14 maart 2013 16:45

Ik zelf zit te denken aan 2.5" schijven van Hitachi. Volgens de data sheets is deze zuiniger en sneller als de Spinpoint M8

Travelstar™ 5K1000 Spinpoint M8

SATA 6Gb SATA 3Gb
Average seek time 12 12
Latency average ms 5,5 5,6

Dissipation
Startup (W, peak, max) 4.5 5
Seek (W, avg.) 1.8 2
Read/Write (W, avg.) 1.6 2,3
Performance idle (W, avg.) 1.5
Active idle (W, avg.) 0.8
Low power idle (W, avg.) 0.5 0,7
Standby (W, avg.) 0.2 0,2
Sleep (W) 0.1 0,2

Heeft iemand ervaring met deze schijven?

Door Tweakers user mux, donderdag 14 maart 2013 21:25

Je kunt sowieso beter terecht in de nieuwe BBG. Daar zou ik sterk de eerste configuratie (met DH61AG) aanraden. Van RAID zie ik dan niet echt het nut in.

De hitachi travelstar 5k serie is uitstekend, maar produceert wel iets meer geluid dan de spinpoint M8.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: