De grenzen van mITX opzoeken - deel 2

Door mux op zaterdag 4 september 2010 00:19 - Reacties (14)
Categorie: Passief gekoeld mITX Core 2-systeem, Views: 7.723

De grenzen van mITX - het vervolg

In deze serie over mijn Mini-ITX-systeem en efficientie van voedingen:
Deel 1 - Deel 2 (je bent hier) - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5
De bouw
Helaas is er weinig vooruitgang te melden hier. Ik heb alles binnen, behalve de CPU. Het was de bedoeling dat alles er vandaag zou zijn maar de CPu moet uit België komen, en dat schijnt er toch wel 4 werkdagen over te doen in plaats van de 2 die ik in m'n hoofd had. Achja, kan gebeuren.

Wel heb ik mijn wens ge-uit om het ding helemaal passief te laten lopen. Waarom vraag je? Hij komt in een slaapkamer te hangen, ik daag je uit om een stoffigere plek te vinden. Gezien het kastje helemaal open is weet ik zeker dat welke koeler dan ook binnen de kortste keren vol met stof gaat zitten, en dat is voor een elders passief kastje toch wel erg brak. Maar, oplettende tweakers hebben gezien dat ik in mijn boodschappenlijstje van de vorige keer geen CPU-koeler heb gezet. Dat klopt, ik weet namelijk nog niet wat ik ga gebruiken. Hierbij:

Wat voor koeler moet ik gebruiken?

Ik heb in het kastje ongeveer 130x100x50mm beschikbaar. Dat betekent dat met een klein beetje modwerk een Scythe Shuriken zou moeten passen. Een Big Shuriken - die weliswaar meer oppervlak heeft maar minder hoog is - zal waarschijnlijk niet passen. Totdat ik een geschikte koeler heb gevonden of gekocht zal ik de stock intel HSF gebruiken en ja, die is niet passief. Het is zielig maar gelukkig nog net geen zelfmoordpoging waard. Jullie mogen blij zijn dat ik zo'n stabiele persoonlijkheid heb.
Adapterperikelen - de HQ 12V en Dell RM112
Mini-ITX-systemen zijn doorgaans heel zuinige systemen, zo zuinig dat geen enkele reguliere voeding getest wordt op een vermogen dat relevant is voor deze klasse apparaten. Idle verbruiken deze systemen - of het nou een Atom, Athlon X2, Core 2 of Core i3/5 systeem is - vaak maar ongeveer 20-25W (met 1 harde schijf), en onder belasting blijven ze meestal ook onder de 50W. De kleinst bemeten voedingen die je in de pricewatch vindt zijn 300W - op zichzelf al een vermogen waar zo'n systeem never nooit niet aan komt. Maar belangrijker: de efficientie van voedingen is niet bij elke belasting hetzelfde - meestal zijn voedingen (heel) inefficient onder de 10% belasting, worden ze wat beter richting de 20% en bereiken ze pas hun piek op 50% belasting. Het is dan ook van belang hoe de voeding wordt belast - veel belasting op 12V is anders dan een gespreide belasting over de 12, 5 en 3.3V-lijnen.

Maar nu zeg je: we hebben toch 80 Plus? Dat instituut dat voedingen test en er een mooie glimmende sticker op plakt die zegt dat de voeding meer dan 80% efficient is? Ja, maar ze meten alleen op 20, 50 en 80% belasting, niet erboven en niet eronder. En bij de lichtste voeding - een 300W exemplaar - is dat dus 60, 150 en 240W. Stuk voor stuk meer dan wat zo'n mini-ITX of zuinige desktop ooit zal verbruiken. Sterker nog, zelfs bij de lichtste voeding valt zo'n systeem in idle ver onder de 10% belasting; dat is het gebied waar voedingen heel inefficient worden. Die hele 80 plus sticker heeft dus geen enkele waarde meer voor zuinige systemen... Hoe tegenstrijdig dat ook klinkt.

En dan is er nog een probleem: 80 Plus belast de voeding uniform over de spanningslijnen. Een voeding geeft 5 spanningen: +12V, -12V, 5V, 5V standby (5Vsb) en 3.3V. Maar in werkelijkheid trekken computers - zeker zuinige exemplaren - nagenoeg alle vermogen uit de 12V-lijn en hoogstens een beetje voor de harde schijven uit de 5V. 3.3 en -12V worden eigenlijk niet gebruikt, en 5Vsb... dat is enkel voor stand-by.

De oplossing hiervoor is de PicoPSU, of alle rommel die hierop lijkt. Dit is een oplossing die bestaat uit de picopsu - een klein printplaatje met ATX-stekker die je direct in je... ATX-stekker prikt - en een externe 12V-adapter, zoeen die je ook voor je laptop gebruikt. De picoPSU geeft op zijn beurt de 12V van de adapter direct door aan je computer, en maakt hier ondertussen ook nog een klein beetje 5V, -12V en 3.3V van. Eigenlijk doet dat ding bijzonder weinig dus. De reden dat dit een betere oplossing is dan een ATX-voeding is dan niet omdat de picopsu zo'n geniaal ding is, maar omdat de adapter een heel laag vermogen heeft; vaak tusesn de 60 en 100W. Dat betekent dat elk zuinig systeem wel binnen die zone van 20 tot 80% belasting valt, en dus in het efficientste deel van het vermogen van de adapter. Het nadeel van adapters is dat ze doorgaans een veel minder hoge piekefficientie hebben dan moderne ATX-voedingen, mede doordat ze zo'n laag vermogen hebben. Getallen van tussen de 60 en 75% zijn vrij normaal.

Testmethode

We gaan bij onze test er vanuit dat we te maken hebben met een systeem van een zuinig mATX of ITX-moederbord, een typische zuinige CPU (idle een paar watt, full load minder dan 50W) en één harde schijf. Dit betekent dat nagenoeg alle vermogen (harddisk spindle en CPU als grootste verbruikers) uit de 12V-lijn komt. De enige andere lijn die noemenswaardig wordt belast is de 5V-lijn, en dan vooral bij het opstarten van de harde schijf. Volgens deze website trekken de meeste harde schijven bij het opstarten nog niet eens 5W uit de 5V-lijn (oftewel 1A).

Dus, hebben we een instelbare belasting nodig. Bij het testen van een voeding trekken we uit de 5V-lijn een laag vermogen van 3-5W, en halen we 0-maximaal ampère uit de 12V-lijn. Hiervoor gebruiken we het volgende belastingscircuit:



Je denkt: huh, waar zijn de weerstanden? Hoe ga je het vermogen opstoken? Nou, dat doen we met de transistoren.

Je ziet hier een Darlington-transistor met de basis aan de collector via een weerstand. De weerstand is zodanig gekozen dat er om en nabij 1A doorheen gaat lopen bij een collector-emitterspanning van 5V, de gewenste belasting op de 5V-lijn dus. De IGBT's doen ongeveer hetzelfde, maar dan voor de 12V-lijn. Deze transistoren hebben een hele goede thermische verbinding met het koelblok en kunnen dus een hoop vermogen kwijt. Uiteraard wordt een potmeter gebruikt want anders kunnen we de stroom door de IGBT's niet variëren. Elke IGBT kan maximaal ongeveer 100W verstoken, maar ik vertrouw dit niet (en het koelblok is bovendien redelijk klein) zo dus ik stop bij de 50W per IGBT.

De 12V HQ adapter - nu met de Energy Monitor 3000 gemeten

Ik was de vorige keer ongelooflijk blij met de 12V-adapter die met mijn picoPSU mee kwam. Ik kon het al bijna niet geloven en tsja, if it's too good to be true...

Samen met Dadona heb ik vandaag met een betere wattmeter gemeten, een Energy Monitor 3000. De resultaten hiervan zijn veel meer run-of-the-mill-adapterwaardig en dus veel brakker. Bij typische uitgangsvermogens voor dit soort systeempjes - tussen de 20 en 50W - zit de efficientie tussen de 76 en 85%. Dat is goed, zeker voor een adapter, maar lang niet zo goed als de 85+ procent die ik eerder had. Om dit op een andere manier te belichten: dit betekent dat er tussen de 5 en 7.5W verloren gaat in de adapter voor dit bereik van belastingen; als je het op deze manier bekijkt zie je over hoe weinig het hier gaat en hoe weinig er eigenlijk te winnen valt. Om zo'n adapter efficienter te maken zul je waarschijnlijk flink duurdere componenten moeten gebruiken, en zelfs als je dit systeem 24/7 aan zou hebben staan rechtvaardigt dat niet meer dan 1 of 2 tientjes extra investering; worst case.



Hier zie je de exacte resultaten. Ik gooi er dit keer maar geen betrouwbaarheidsinterval in want het moge duidelijk zijn dat de fout in de meting veel groter is dan dat de meter-fabrikanten mij hebben doen geloven. Zonder betere meetapparatuur waag ik me dus ook niet aan een vorm van betrouwbaarheidsinterval. Je kunt trouwens nog wat opvallends zien; de adapter wordt steeds efficienter naarmate je een hoger uitgangsvermogen trekt, in plaats van dat hij - zoals je zou verwachten - minder efficient wordt naar het einde toe. Dat is redelijk typisch voor instelbare adapters.

Saillant detail - ik zeg nu wel dat een adapter efficienter is omdat het vermogen zo laag is, maar ik heb de resultaten van de hieronder geteste 235W voeding er bij gezet (in het interessante gebied van 20-50W) en... jawel, hij is efficienter. Theorie en praktijk, they is different yesh.

De Dell RM112

Dadona was niet naar mij toe gekomen omdat ik zo'n toffe knaap ben (nouja, misschien ook wel) maar vooral om naast mijn adapter ook een favoriete voeding volgens wat mensen op dit forum te testen. De Dell RM112 is een soort-van-ATX-voeding met kleinere ATX-connector (Molex Microfit ipv Molex Mini-Fit Jr.) en een vreemde form factor om in een of andere kleine workstation te kunnen passen. Het leuke aan deze voeding is dat hij een 80 Plus certificaat heeft, en wel van de Silver-versie, wat betekent dat hij op typische belastingen 85% of meer efficient is. Het 80 Plus rapport ziet er heel veelbelovend uit, met een gemiddelde efficientie van maar liefst 90%, en een piek boven de 92%! Op het eerder genoemde forum krijgt iemand er ook best goede resultaten mee op lage vermogens (in de buurt van de 20W). Gezien dit een 235W-voeding is is dat een fikse prestatie en wij gingen dus kijken of dit ook echt zo is.

Iets over PFC

Dan nog even een zijstraatje - de power factor. De power factor zegt iets over hoe netjes een voeding omgaat met het ingaande AC-vermogen; de spanning die uit je stopcontact komt zetten is niet constant, maar wisselt 50 keer per seconde, en doet dat in een mooie sinusvorm. Als je op precies dezelfde manier - volgens een sinus van 50Hz - stroom trekt uit je stopcontact heb je een power factor van 1: dit betekent dat de stroom en spanning elkaar (in vorm) precies overlappen. Echter, de meeste apparaten in huis doen dit niet; ze trekken bijvoorbeeld wel een sinusvorm, maar deze overlapt niet precies (faseverschil). Of ze trekken de stroom helemaal niet in een sinusvorm, maar op een hele andere manier. Dit zorgt voor vervorming en vooral de elektriciteitsmaatschappijen zijn helemaal niet blij als je dit doet, want dat verstoort het elektriciteitsnet. Die vervorming zorgt voor een power factor van minder dan 1, en als een vuistregel kun je stellen dat een power factor van minder dan 0.6 heel slecht is, tussen de 0.6 en 0.9 gemiddeld voor de meeste apparaten en boven de 0.9 goed.

Het is helaas inherent aan voedingen dat zij stroom niet netjes trekken. Het is niet anders, zo werken die dingen. Daarom zit er in veel voedingen extra elektronica die dit corrigeert om de stroom weer netjes in een sinusvorm te trekken; dit heet Power Factor Correction of PFC. Indien dit met passieve componenten (weerstand, condensator, inductor) wordt gedaan heet dit passieve PFC, indien dit met een actief (geschakeld) circuit gebeurt heet het active PFC.

Echter, PFC kost energie. Er moeten extra componenten voor worden aangestuurd, die allemaal verliezen hebben. Vanuit de energiemaatschappij is het dus wel interessant om overal PFC in te stoppen (en ook noodzakelijk), maar voor hyperzuinige apparaten is het duur en inefficient. Bovendien heeft PFC niet zoveel zin bij lage vermogens, omdat die maar voor heel weinig vervorming zorgen. Daarom is er een regel: alle apparaten boven 75W moeten PFC hebben in europa, daaronder hoeft het niet (maar mag het uiteraard wel). De Dell RM112 heeft dus active PFC, de HQ 12V adapter heeft waarschijnlijk geen of hoogstens een klein beetje passive PFC.

Testresultaten

We hadden hoge verwachten... maar die werden geen werkelijkheid:



Zoals je kunt zien wordt de voeding niet eens 90% efficient zoals het testrapport ons zei. Hij zit zelfs onder de 85% tot 50W output. De power factor is ook niet al te best - grootendeels in het heel slechte tot gemiddelde gebied. Pas in de buurt van de 50% belasting kwam hij in de buurt van goed. Echter, als je een systeem hebt dat idle boven de 50W zit en onder load over de 100W, is dit dé voeding voor je. Veel beter zul je het niet krijgen. De fan is bovendien erg stil en de voeding is lekker compact. Als hij niet zo'n rare vorm zou hebben zou ik hem zo aanraden.

Maar dan nu de grote vraag: waarom zijn onze resultaten zoveel verschillend van zowel de resultaten op het forum als de resultaten van 80 Plus? Eerst even het forum:

Ik weet niet wat er mis is gegaan. Het kan zijn dat wij verkeerd hebben gemeten, maar de Energy Monitor 3000 is (in tegenstelling tot mijn eigen meter) een true RMS wattmeter en zou toch een stuk dichter bij de werkelijkheid moeten komen. Ik heb er wel vertrouwen in (maar inzichten veranderen). Ik denk dus dat de persoon op het forum misschien wel verkeerd heeft gemeten. Iets anders dat opvallend is, is dat de power factor zoveel verschilt. Ik en Dadona kregen ronduit slechte resultaten, en dat van een voeding met duidelijk een active PFC-circuit. Het grote verschil is dat hier 230V is, en in amerika 60Hz 115V, misschien dat de voeding zijn PFC-circuit uit heeft gezet of dat het veel minder efficient werkt hier. Dit is eigenlijk heel onlogisch, want doorgaans wordt zowel PFC als de efficientie beter bij een hogere AC ingangsspanning. Ik ben dus niet tevreden met deze uitleg, en tast eigenlijk in het donker.

Dat de resultaten wild verschillend zijn van de bevindingen van 80 Plus is duidelijker: zij belasten de voeding anders. Zij belasten de spanningsrails elk proportioneel; op 20% belasten zij de +12, -12, 5, 5Vsb en 3.3V-lijn op 20% van hun maxmumstroom. Wij trekken juist bijna al het vermogen uit de 12V-lijn, een klein beetje uit 5V en niks uit de rest. Dat heeft ongetwijfeld zijn weerslag op de efficientie. Misschien ook wel op de power factor, wie weet.

Saillant detail is overigens dat het 80 Plus-rapport helemaal niet lijkt te kloppen; hun spanning- en stroomwaarden staan in de verkeerde kolommen en zijn bij elkaar niet hetzelfde als het totaalvermogen. Iemand heeft daar een flinke fuckup gedaan in het testrapport.
Conclusies
We kunnen de volgende conclusies trekken:
- De Dell RM112 lijkt op papier een hele efficiente voeding, maar is in de praktijk niet nuttig voor zuinige systemen door een combinatie van slechte PFC, niet bijster goede efficientie in het voor ons nuttige bereik en slechtere efficientie dan op papier wanneer je hem realistisch gaat belasten.
- De 12V HQ adapter is lang niet zo goed als ik eerst dacht. Nog steeds niet slecht, maar nu meer gemiddeld dan goed.
- De 80 Plus-standaard geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid. Voedingen worden volgens de standaard onrealistisch belast (met als gevolg hogere efficientie op papier dan in de werkelijkheid) en 80 plus voedingen zijn alleen geschikt voor stroomhongerige systemen. Echt zuinige systemen hebben geen enkele baat bij 80 plus-voedingen, behalve als deze een lager vermogen gaan krijgen (ik denk dan aan 150W voedingen).
- Meten is weten, maar dan moet je wel goed meten
- Meuk is nooit op tijd binnen als je andere mensen belooft dat het binnen is...

To be continued!

In deze serie over mijn Mini-ITX-systeem en efficientie van voedingen:
Deel 1 - Deel 2 (je bent hier) - Deel 3 - Deel 4 - (nog geen nieuwe delen)

Volgende: De grenzen van mItx opzoeken - deel 3 09-'10 De grenzen van mItx opzoeken - deel 3
Volgende: De grenzen van mITX opzoeken. 09-'10 De grenzen van mITX opzoeken.

Reacties


Door Tweakers user Soldaatje, zaterdag 4 september 2010 00:28

First! :P
Ben nu te moe om te lezen, tot morgen!

Door Tweakers user tweakerbee, zaterdag 4 september 2010 01:08

De titel dekt de lading niet helemaal, maar het is wel een interessant stuk om te lezen. Meestal ben je geneigd om de 80+ certificering maar klakkeloos aan te nemen, maar dit werpt toch weer een heel ander licht op de zaak.
Zeldzaam interessante blog!

Door Tweakers user Snowmiss, zaterdag 4 september 2010 07:52

Interessant. Zeer lezenswaardig!

Door Tweakers user mux, zaterdag 4 september 2010 08:19

tweakerbee schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 01:08:
De titel dekt de lading niet helemaal (...)
Het is een beetje uit de hand gelopen...

Door Tweakers user wartos, zaterdag 4 september 2010 10:29

Wanneer gaan we nog eens iets horen van je batterij voeding met bluetooth?

Door Tweakers user mux, zaterdag 4 september 2010 11:54

Mijn partner in crime was op vakantie, en ik was bezig een stageverslag te schrijven. Maar hij is eigenlijk al af, alleen nog niet gedocumenteerd.

Door Tweakers user wartos, zaterdag 4 september 2010 13:51

Ik wou je niet aanvallen hoor :+ Ik was gewoon benieuwd ;)

Door Tweakers user RangedNeedles, zaterdag 4 september 2010 14:40

Verantwoord interessant! :P

Vooral dat PFC gedeelte, heb het al o zoveel gezien op adapters, en eindelijk weet ik wat het is en doet :)

Door Tweakers user Dooievriend, zaterdag 4 september 2010 14:55

Een echt tweakersblog _/-\o_

Vraagje, hoe sluit je zoiets aan op een accu? Enig idee waar je een 12V accu kan vinden of modden die erop past? Het is een beetje je eigen laptop maken, maar dat lijkt me wel gaaf om ooit eens te doen :)

Ik heb er al wat op gezocht, maar gemerkt dat Li-Ion cellen 3,7V leveren. De meeste laptopbatterijen combineren 3 zo'n cellen (of veelvouden van 3), wat de totale spanning op 11,1V brengt. Zou dit voldoende zijn voor zo'n Pico-PSU? Anyway, als je dus ooit nog op zoek bent naar een nieuwe low-power uitdaging, zou dit onderwerp alvast één gegadigde kennen ;)

[Reactie gewijzigd op zaterdag 4 september 2010 14:59]


Door Tweakers user mux, zaterdag 4 september 2010 16:03

Dooievriend: je zegt iets ongelooflijk interessants. Ik denk dat ik ga proberen wat je zegt, en nog wat meer. Het zit namelijk zo:

Ik heb een ontzettend kleine 65W laptopadapter liggen, ongeveer even groot als de laatste Apple-creaties. Echter, uit dat ding komt 16.5-18V wandelen, en de computer wil natuurlijk 12V. Mijn idee is om te gaan klooien met het feedbackcircuit in die adapter zodat hij 12V ipv meer uitspuugt (ja, dat kan en nee, don't try this at home). En als UPS kan ik er dan ook makkelijk een paar li-ion celletjes in klussen. Die kunnen kortstondig prima 2-3A leveren... sterker nog, die hele computer kan waarschijnlijk een half uur op een 3-cel accu draaien :D

Dit wordt een nieuwe blogpost...

@wartos: ik voelde me ook niet aangevallen hoor...

Door Tweakers user Dreamvoid, zaterdag 4 september 2010 19:16

Dooievriend schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 14:55:
Vraagje, hoe sluit je zoiets aan op een accu? Enig idee waar je een 12V accu kan vinden of modden die erop past?
Halfords?

Ik zie overigens het grote voordeel van PicoPSU en andere 12V voedingen dat je de warmteverliezen door je voedings(in)efficiency (bij een 30-50W server toch al snel 10-15W) buiten de kast houdt, en zo minder te koelen hebt. Dat kan net het verschil maken tussen een actief en een passief gekoelde homeserver. De economische case (zuiniger voeding = minder verbruik = lagere stroomrekening) is IMO zelden rond te krijgen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 4 september 2010 19:18]


Door Tweakers user ThinkPad, zaterdag 4 september 2010 19:16

ssj3gohan schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 16:03:
Dooievriend: je zegt iets ongelooflijk interessants. Ik denk dat ik ga proberen wat je zegt, en nog wat meer. Het zit namelijk zo:

Ik heb een ontzettend kleine 65W laptopadapter liggen, ongeveer even groot als de laatste Apple-creaties. Echter, uit dat ding komt 16.5-18V wandelen, en de computer wil natuurlijk 12V. Mijn idee is om te gaan klooien met het feedbackcircuit in die adapter zodat hij 12V ipv meer uitspuugt (ja, dat kan en nee, don't try this at home). En als UPS kan ik er dan ook makkelijk een paar li-ion celletjes in klussen. Die kunnen kortstondig prima 2-3A leveren... sterker nog, die hele computer kan waarschijnlijk een half uur op een 3-cel accu draaien :D

Dit wordt een nieuwe blogpost...

@wartos: ik voelde me ook niet aangevallen hoor...
Waarom haal je geen picoPSU Wide input? Die heb ik ook gekocht voor mijn server, en daarmee zit ik ook niet vast aan een adapter die precies 12V moet leveren. Ik heb er een 16V 4.5A ThinkPad lader aan hangen en dat werkt geweldig.

Mijn picoPSU (de Wide Input versie dus, te herkennen aan de oranje ATX stekker) kan 12-25V input verwerken.

Ik heb hem op eBay gekocht voor 33 euro, het is de 80W versie

Door Tweakers user mux, zaterdag 4 september 2010 19:52

Ik zie dat het hoog tijd is voor een nieuwe blogpost. Hopelijk vanavond nog online, deel 3.

Door Tweakers user Dadona, zaterdag 4 september 2010 21:57

...omdat ik zo'n toffe knaap ben...
Oeh, oeh, ... dit vraagt om zoveel opmerkingen :D Vooraf vond ik het wel tof dat je naar de RM112 wou kijken, al was het alleen maar om een verklaring waarom dit ding in eerste metingen zo onderuit ging (vanuit het verwachtingspatroon). Tijdens en na zeker niet als voornaamste...mad scientist is toch echt wat begon te overheersen. Je Frankenstein ligfiets was een tell-tale, de eerste-tweede-derde-...achttiende-... indruk van de (operatie)kamers, het russisch roulette met soldeerbouten inclusief live aanpassingen aan de opstelling, en de diverse ruwe creaties die overal rondslingerden.
Maar zeker tof als in prettig in de omgang en ook qua denkbeelden zaten we, vanuit onze eigen richtingen komende, toch wel aardig op een lijn. :)
en als een vuistregel kun je stellen dat een power factor van minder dan 0.6 heel slecht is
Waar zat de RM112 ook alweer?! :X ;( Nog altijd blijf ik het jammer vinden dat de RM112 zo'n lage PF heeft.
Ik zou toch graag een bevestiging van mijn klok-en-klepel vermoeden en jouw toch wat meer uitsluitende vermoeden krijgen. Hopelijk dat iemand een theorie heeft? Misschien eens in EL een balletje opgooien? Ik sluit namelijk niet uit, wel kleine kans, dat ik nog eens een poging ga wagen met een dergelijke voeding, alleen zou het dan wel prettig zijn als duidelijk is of er daadwerkelijk een issue kan zijn als je een voeding in de EU gebruikt.
Of is het hier gewoon een geval van een maandagochtend examplaar? (Even een opmerking van jou herhalen, het is qua opbouw zeker een mooie voeding waarbij ze zeker niet de grabbelbak methode hebben toegepast. Voor de mindere voeding-goden zou dit al snel een dinsdagmiddag voeding zijn (uitgaande dat dan de productiviteit het hoogst is?)
Of hebben ze in de VS daadwerkelijk brakke meet instrumenten en heeft 80plus er daadwerkelijk een puinhoop van gemaakt, niet alleen van de tabel, maar ook het 80 plus stempel?

Positieve boodschap uit de dag was toch wel dat jouw Watt meter er een zooitje van lijkt te maken (positief omdat die 20W van jouw Intel opstelling nogal optimistisch lijkt te zijn en de zoektocht dus nog levendig is :) ) en dat de HQ in ieder geval de RM112 niet inpakt (hoewel je dit dapper probeerde te laten lijken middels jouw Watt meter :+ ). Een andere, misschien wel belangrijkere, voorlopige conclusie was dat jouw (waarschijnlijk rebranded) Cresta toch niet al te best was, terwijl veel mensen die in het forum gebruiken. Met twee voedingen en geen gedegen bench van de Watt meters zelf is het natuurlijk lastig, maar een beetje common sense (zo'n goedkope Watt meter en dan de beste zijn?), de resultaten (HQ zo efficient?) en een blik op de curve van de HQ op de 'Cresta' zorgen ervoor dat de Cresta vanaf nu toch echt niet meer de thumbs up krijgt. Thumbs down vind ik nog wat vroeg, daarvoor wil ik toch graag nog een shoot out, tweede (echte) Cresta, ... zien, maar voorlopig zou ik toch weer neigen naar een EM3000 (hoewel er misschien toch betere, gelijk geprijsde of zelfs goedkopere, meters zijn).

Maar aan het einde van de streep was het een interessante en leuke middag met een kijkje in een voor mij relatief onbekende wereld van DIY testopstellingen, mooi :) Bedankt Emile. :)
(Je had nog een foto van de opstelling zelf, misschien aardig? Of ging daarbij iets fout?)

Oja...dit kan misschien interessant zijn? http://www.msi.com/index.php?func=newsdesc&news_no=1085

[Reactie gewijzigd op zaterdag 4 september 2010 21:59]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.