... en nu is Twitter ook alweer nutteloos?

Door mux op dinsdag 28 oktober 2014 10:27 - Reacties (41)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 5.695

Ik gebruik diensten op het internet min of meer om lijstjes bij te houden van dingen die ik wil zien, doen of maken. Moderne sociale media begon min of meer ook met die insteek: Hyves en Myspace was een chronologische lijst van bullshit die andere mensen vertelden. Nu zijn Facebook en Twitter vergelijkbare lijsten. Af en toe kijk je ernaar en ga je de lijst door. Maar er is van alles aan het veranderen wat het nut van deze lijsten sterk reduceert

Ik ben een ontzettende controlfreak op mijn digitale goederen. En niet zonder reden: keer op keer merk ik dat wanneer iemand anders voor mij probeert te besluiten 'wat goed voor mij is', dat hij het helemaal fout doet. Uitstekend voorbeeld is Tweakers.net zelf. Na de laatste redesign heb ik het opgegeven om te klagen bij de devvers zelf en heb ik het heft in eigen hand genomen. Dit is hoe Tweakers er voor mij uitziet:

http://tweakers.net/ext/f/r8flzmxbN2yo81uYYgg3ZhiP/full.png

Niks anders dan een lijst van nieuwsberichten in het midden, de tracker (zonder onnodige extra whitespace bovenaan) links met alle rubrieken die ik wil en niks meer. Geen afleidende rommel aan de rechterkant, geen dramatisch slecht gekozen slogan of logo bovenaan, niks wat ik niet wil. En ik weet exact wat ik wil, want ik kom hier al 7 jaar en heb letterlijk nog nooit op Jobs geklikt, noch op ieder ander stuk afleiding op de pagina. Vergelijk dit met wat de devs willen dat je ziet, en je begrijpt meteen waarom ik maar zelf aan de slag ben geweest:

http://tweakers.net/ext/f/6EpuSqYsGnp7FeZBxLGTDsLW/full.png

Dit is een HD-scherm, ongeveer de standaard op het moment. Op mijn HD-scherm krijg ik maar liefst 6 nieuwsbericht-headlines te zien. Niet hele nieuwsberichten, alleen 6 regeltjes tekst. De rest van het scherm wordt opgenomen door >90% whitespace, een advertentie waar ik gegarandeerd nooit op zou klikken, hoopjes plaatjes die niks anders doen dan afleiding veroorzaken en hoopjes andere onnodige, ongebruikte beeldelementen.

Hetzelfde heb ik gedaan met Youtube. Met behulp van de nodige browser plug-ins - Stylebot, Subscription Grid, Youtube Ratings Preview, Ghostery, Noscript, Adblock Plus - zie en laad ik alleen wat ik wil zien en niks meer. Geweldig voor een site waar ik toch best een aardig deel van m'n kostbare vrije tijd doorbreng.

En dan is er Twitter. Twitter is een hele lange tijd min of meer het ideale lijstjesplatform geweest. Je kunt er als consument van informatie jezelf abonneren op een chronologische lijst van korte berichten van mensen die je interessant vindt. Chronologisch en jezelf abonneren zijn hier de sleutelwoorden. Volledige controle over wat je ziet, logische volgorde, niks meer en niks minder.

De layout is ook superclean. Een plek om nieuwe berichten te typen, je tijdlijn en een paar knoppen bovenaan die weinig ruimte innemen en allemaal een nuttige functie hebben.

Maar dit is blijkbaar veranderd. Ik maak weinig gebruik van Twitter en sociale media in het algemeen, maar de laatste paar keer dat ik in de afgelopen maand op Twitter was gekomen - omdat ik wilde weten wat iemand te zeggen had of wat er aan de hand was met een bepaalde hashtag - kreeg ik niet te zien wat ik verwachtte. En dit gebeurde ook in mijn eigen tijdlijn. Dingen worden uit chronologische volgorde gepresenteerd. Er zijn tweets in mijn tijdlijn die zomaar tussendoor, in een andere lettergrootte, worden gepresenteerd. En wat zie ik nu? Ik ben geabonneerd op 1Louder apps? Dat heb ik nooit gedaan? Kan Tweetcaster mij nu automatisch abonneren op random mensen puur omdat ik de app heb geïnstalleerd?

Nope. Da's het einde van Twitter voor mij. Als ik de berichten niet in een logische volgorde meer binnenkrijg en niet kan vertrouwen op het 'lijstje', dan heb ik er niks aan. Het maakt me niet uit als dit maar ééns in de honderd of van mijn part ééns in de miljoen tweets voorkomt. Als het vertrouwen is gebroken kan ik er niet meer mee werken. En het is al helemaal onacceptabel dat ik zomaar zonder toestemming word geabonneerd op iemand waar ik geen interesse in heb.

Ik gebruik deze lijstjes zodat ik ze zelf niet meer hoef bij te houden. Ik heb Youtube subscriptions zodat ik zelf niet naar de 50+ kanalen hoef te surfen om te kijken of er nieuwe content is. Ik gebruik Tweakers graag om te converseren met andere mensen en technieuws te lezen en maak blij gebruik van de MyReact-feature om bij te houden in welk van de 1666 topics waar ik in heb gereageerd activiteit is. Als hier buiten mijn controle om in wordt gefilterd en herordend moet ik alsnog handmatig alles elke keer langsgaan om te kijken of het mijn aandacht vereist. Dat is geen doen.

Analyzing Sony's leaked databases

Door mux op zondag 05 juni 2011 00:21 - Reacties (10)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 5.206

There has been a lot of press surrounding the supposed weak security on Sony's web services. Lulzsec and other hackers have been able to download plaintext databases containing a lot of user info. Many malevolent people will use this information to try or log into for instance banking accounts and hack their e-mail boxes to send out spam. However, we can also use these databases to learn a thing or two about people's behaviour, for instance with respect to password strength. Let's try and learn something from this!

Lees verder »

Een goed verhaal

Door mux op dinsdag 22 december 2009 12:45 - Reacties (3)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 3.837

Ik houd heel erg van een goed verhaal op zijn tijd. Zonder te rationaliseren: Het is ontspannend om je eens in een andere wereld te wanen en misschien wel, of misschien niet zelfs wat geleerd te hebben van een ander standpunt.

Eerder heb ik een hoop stennis gemaakt over metal, de menselijke fantasie en meer van dat soort dingen. Misschien heb je de indruk gekregen dat ik altijd wil dat ergens een betekenis aan vasthangt, en dat een creatieve uiting meer moet zijn dan alleen entertainment. In zekere zin is dit waar; ultraplat vermaak puur om het vermaak staat me ontzettend tegen. Ik walg van Hazes, polonaises, dat soort dingen. Dit is met een goede reden: ik kan me niet vermaken als mijn intelligentie danwel creativiteit helemaal terzijde wordt geschoven en bij mij als een beest mijn primale ledigheid wordt bevredigd. De fundamentele reden dat ik niks zie in allerlei volks vermaak (waaronder ook veel televisie valt, een groot deel van het nieuws, vrijwel alle radio) is dat ik het wel gezien heb na één of twee keer. Bij de meeste entertainment zonder boodschap en mededelingen zonder betekenis (een of andere beroemdheid is doodgegaan, so what? Ik kende hem/haar niet? Wat moet ik hiermee?) weet ik toch wel wat er komen gaat en is de lol er echt snel af. Ik wil, kort gezegd, verrast worden. Beter nog: ik wil, hoe miniem ook, een nieuwe ervaring hebben. Meer van hetzelfde boeit me niet.

Een goed verhaal komt in veel vormen, ik ben van geluid en muziek dus de meeste verhalen komen door mijn oren naar binnen. Muziek dus, maar ook zoiets geweldigs als een hoorspel. Flinke aanrader: Hoorspel Bommel. Oppervlakkig bekeken is het elke keer hetzelfde: de antiheld Bommel doet weer eens iets stoms, wel of niet bijgestaan door een slecht persoon, en de held Tom Poes redt hem hieruit. Maar het leuke aan deze hoorspelen is dat ze net als goede muziek een hoop lagen, implicaties en achterliggende gedachten hebben die je kunnen bezighouden, net als bij een goed boek (en nee, Dan Brown is géén goede schrijver).

Maar de échte verhalen in deze wereld komen in de vorm van de wereld zelf. Nu met het internet is het gemakkelijker dan ooit om informatie over welk onderwerp dan ook te vinden, en gemakkelijker om je te interesseren in dingen die je écht liggen. In mijn geval: de extreem-rechtse subcultuur. In tegenstelling tot veel subculturen is dit een vrij afgesloten gemeenschap met hun eigen gebruiken, gedachten, ontmoetingsplekken, muziek en mythologie. Doordat het zo relatief star en afgesloten is is het uitstekend te bestuderen en ook tot op zekere hoogte goed te begrijpen. Doordat het in de taboesfeer leeft sinds de jaren '40 van de vorige eeuw zijn de denkbeelden ook niet veel veranderd, er is relatief weinig fundamentele ontwikkeling omdat het niet meer mainstream is, en als zodanig drijft het steeds verder af van de mainstream.

Extreem-rechtse mensen zijn heel puur, en dat is ook een belangrijk onderdeel van hun mythologie. Het denken moet puur en rechtschapen zijn (dit is een Bommel-quote, mijn excuses) en op die manier is het net als bij elke andere religie gemakkelijk om dogmatisch te werk te gaan. Maar, het punt wat ik probeer te maken is dat vanuit de mainstream bekeken dit soort groeperingen (extreem-rechts, moslims, drugsgebruikers, etc.) taboe zijn en als zodanig - hier komt de crux - evil moeten zijn. Hun motieven zijn vast boosaardig, en de heersende emotie moet negatief zijn. Dit is vérre van waar, je kunt eigenlijk niet verder van de waarheid zitten. Ik geloof zelf niet in negatieve motivatie, ik geloof dat mensen altijd handelen vanuit een positieve gedachte. Dit kun je terugvinden in elke religie: de meest gepraktiseerde takken van het christelijk geloof en moslims geloven in een hemel waar je kunt komen door gelouterd en volgens strikte sociale regels te leven. Fascisten en andere extreem-rechtse denkers geloven dat hun 'hemel' een wereld van zo puur mogelijke mensen is, mensen zo dicht mogelijk bij hun hoogste beschavingsvorm. Dit vind je ook weinig terug in de lesboeken, maar Hitler was ooit mateloos populair omdat hij dit toekomstbeeld schetste. Een hemelachtige omgeving waar iedereen in harmonie kan leven omdat, in het denken van extreem-rechtse mensen, het denken van de mensen voortkomt uit hun respectievelijke cultuur en lichaam, en het uitroeien van de andersdenkenden tot een ideale wereld leidt. Het klinkt wat cru als ik het zo opschrijf maar extreem-rechtse muziek en teksten schetsen iets dat nog een heel stuk mooier dan de christelijke hemel klinkt.

Wat is het verhaal hierin zou je denken? Nou, het extreem-rechtse denken is een religie op veel manieren. Sommige mensen vinden klassieke theologie geweldig interessant, en ik houd van modernere religies. Omdat het taboe en 'not done' is wil ik wel eens weten wat mensen er naartoe trekt - de drempel ligt een stuk hoger om extreem-rechts te denken dan om christelijk te worden in onze cultuur. Het is een lastig verhaal dat, zelfs in deze relatief compacte gemeenschap, nooit helemaal doorgrond kan worden maar het biedt mij wel geweldige inzichten in de mens als sociaal wezen en de oorsprong van allerlei manieren van denken. Denk bijvoorbeeld aan de - in de ogen van de meeste mensen - krankzinnige denkwijze van Geert Wilders. Nu moet gezegd worden dat in termen van extreem-rechts deze man een crossover mietje is, maar dat komt ook vast doordat hij in de compromispolitiek van Nederland werkt. Ik ben van mening dat Geert Wilders in zijn hart in het hardcore extreem-rechtse circuit behoort, want telkens weer komt die denkwijze die ik zo goed herken bovendrijven, hoezeer hij het ook probeert te verbloemen.

En daar komt mijn volgende punt: Een goed verhaal kan ontspannend zijn, een goed verhaal kan zelfs een onschuldige betekenis met zich mee dragen. Een echt goed verhaal geeft je inzichten.

voor de vlugge lezers/trage begrijpers: ik reken mezelf dus niet tot het extreem-rechtse gedachtengoed, als ik een politieke voorkeur zou moeten hebben zou dat eerder gematigd links zijn op sociaal vlak en gematigd rechts op economisch vlak.

Mens zijn

Door mux op vrijdag 04 december 2009 02:13 - Reacties (16)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 4.020

Vandaag weer eens wat filosofisch geneuzel over niks. Een zoveelste mogelijk interessant perspectief op een manier van nadenken. Ik lees veel nieuwswaardigheden, verhaaltjes en ander feitelijk totaal oninteressant spul om erachter te komen hoe mensen als geheel nadenken, en ik praat graag met mensen om erachter te komen hoe mensen e.e.a. interpreteren. Ik lees weinig stukjes waarin mensen proberen uiteen te zetten hoe zij over dingen nadenken. Is dit echt zo oninteressant? Het is complex, allicht, ik heb op elk van mijn tweakblogs wel een keer de opmerking 'tl, dr' gekregen, maar ik vind het het opschrijven waard.

Anyway, ik beschouw de mens als opperwezen, tot ik ongelijk word bewezen (en dit potentieel betere wezen moet een buitenaards wezen zijn, goden bestaan niet, punt uit). De mens is geweldig, uniek, meesterlijk. Er gaat niets boven mensen. Waarom? Of beter gezegd: wat onderscheidt ons? Ons brein natuurlijk. Intelligentie.

Intelligentie is niet iets dat je kunt definieren of kwantificeren, en wij zijn niet uniek intelligent. We hebben eigenschappen van onze intelligentie die ons in staat stellen om heel bijzondere dingen te doen: voorspellen en een uitbreiding hierop: fantaseren. Dit is onze unieke eigenschap, en hier wordt op onmogelijk brute wijze aan voorbij gegaan in de algemene opvoeding. Ik heb het hier niet over een of ander filosofisch niche-ding, dit is echt, serieus, onze definierende eigenschap. Genoeg dieren zijn intelligent in enige mate, er zijn zelfs dieren die causale verbanden kunnen leggen (raven, sommige apen, dolfijnen). Maar fantaseren - verbanden leggen tussen hypothetische concepten en op die manier mogelijke consequenties voorspellen - is wonderlijk.

Ik vind dus ook, zoals met veel in mijn ogen ondergewaardeerde onderwerpen, dat dit best wat meer mag worden onderstreept. Fantasie is wat onze voorvaderen heeft gedreven tot een van die supermenselijke trekjes: ontdekkingsreizen. Reizen op zich is iets dat tegen elk natuurlijk instinct ingaat. Reizen naar een onbekende, gevaarlijke nieuwe wereld... gekkenwerk!

De aarde is inmiddels wel verkend, nu de ruimte nog. Ik snap werkelijk niet hoe er oneindig wordt doorgezeverd in een zeker GoT-topic hierover en nietsweten gaan zeuren over hoeveel geld dit wel niet kost, en wat de baten zijn. Het gaat niet om het kosten-batenplaatje. Ruimtevaart is iets dat uit de menselijke ziel dient te komen en daar hoef je niet zweverig voor te doen, het komt direct voort uit onze meest menselijke eigenschap. Ruimtevaart - het spreekt tot de verbeelding! In een tijd waar mensen nog beter lekker konden worden gemaakt met ruimtevaartpraat zijn de twee grootste inspiratiebronnen op dit onderwerp - aan de ene kant Carl Sagan, aan de andere kant Gene Roddenberry - goed geslaagd in het zichtbaar maken van deze boodschap.

Maargoed, verbeelding hoeft niet tot - letterlijk - het oneindige te gaan. Onze fantasie beheerst ons leven. Een doel in het leven - alleen dit concept al is onzin in elke objectieve zin. Toch zoeken mensen dit. Zingeving, doelstellingen, hoe je het ook wilt noemen. Dit is bijna nooit iets wat je daadwerkelijk kunt doen, het is altijd een fantasiestelling. Eerlijk gezegd kan ik me niemand voorstellen die als doel heeft 4.250.000 euro te hebben op een bankrekening. Zelf is mijn echte levenswens om - zoals veel mensen - meer na te laten dan mezelf. Iets moois, iets groots, iets nuttigs voor de mensheid. De verbeelding spreekt hier weer.

Fantasieën zorgen voor een invulling aan een gigantisch deel van ons emotioneel leven. Vaak in negatieve zin. Hoeveel nieuws is er - zeker in onze generatie - wel niet van allerlei marginale en feitelijk insignificante zaken zoals terrorisme, kinderporno, verkeersdoden, religieuze rellen, dode beroemdheden. Dit is nieuws dat niemand iets aangaat behalve een ontzettend selecte groep, maar toch kijken we verschrikt om als iemand 'BOM!' roept op een vliegveld, en laten we onze kinderen niet zondermeer een flink eind onbegeleid naar school fietsen. Dit zijn fantasieën die door onze verbeelding heen dansen omdat de consequenties indruk op ons maken. Ik denk dat het een heel goed idee is om jezelf er continu op te wijzen dat het maar fantasieën zijn. Er lopen maar een handjevol praktiserende pedo's rond, er zijn in de westerse wereld maar liefst drie terroristische aanslagen in honderd jaar gepleegd en er gaan maar 1000 mensen dood in het verkeer per jaar. Het is objectief gezien iets waar je je gewoon geen zorgen om hoeft te maken, en alle zorgen die je je maakt zijn... verbeelding!

Door ons diepe denkleven kunnen we onze eigen emoties met enige oefening volledig beheersen. Deze weblog komt bijna tot een einde dus ik zal jullie met enige schaamte mijn eigen fantasie mededelen. Zoals bekend ben ik groot fan van zowel de betere metal als een lekker tochtje op mijn ligfiets. Wat mij in een verre toekomst ultragaaf lijkt is... echt, beloof me niet te lachen... om luid mee-gruntend op mijn ligfiets over de universiteitscampus te zoeven. Ieder zijn droom...

Klimaatonzin

Door mux op zondag 22 november 2009 12:16 - Reacties (14)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 2.882

En daar gaan we, onlangs is er weer eens het een en ander uit e-mails van een onderzoeksinstituut gelekt waaruit zou blijken dat er wordt gemanipuleerd met klimaatdata. Zoek de nieuwsberichten van de postdatum van deze blogpost maar eens na. De conclusie direct daarachter lijkt te zijn: "We worden gemanipuleerd".

We worden niet gemanipuleerd.

Op de een of andere manier is voor de zoveelste keer een genuanceerd wetenschappelijk beeld (er is geen bewezen causatie tussen broeikasgassen en global warming op ieniemienie-tijdschalen waar we het heden ten dage over hebben, zelfs over de correlatie wordt gebakkeleid, bijvoorbeeld door de monsterlijke brakheid van Al Gore's presentatie) scheefgetrokken tot iedereen het er opeens blijkbaar over eens is dat er definitely human caused global climate change is met zekere consequenties. Daarna zijn er idioten die dan ook nog eens denken dat er precies één manier is om dit op te lossen, zonder *enig* bewijs dat dit ook zo is (het kunnen oplossen binnen afzienbare tijd en met redelijke menselijke inspanning), namelijk door CO2-uitstoot te verminderen, waarna iedereen op aarde opeens bezeten is met één meetcijfertje. Onzekerheid op onzekerheid wordt gestapeld, aangedreven door het oh-zo-subjectieve nonargument dat 'je maar beter het zekere voor het onzekere kunt nemen' en 'we hiermee de aarde/kinderen/toekomst/bullshit helpen'.

Dit zorgt voor een gigantische economische boost richting bedrijven die hier slim gebruik van maken, maar ook onderzoeksinstituten die opeens allemaal budget en andere resources krijgen om klimatologisch onderzoek te doen, en onderzoek naar dingen die mogelijk 'de CO2 helpen', of hoe erg dat inmiddels ook verbasterd is. Ik walgde sinds het begin al van deze meest onwetenschappelijke en subjectieve gang van zaken, maar het begint toch wel 'New Kids'-absurd te worden de laatste tijd.

De kilometerheffing. Waarop is deze gebaseerd? CO2-uitstoot. Puur politiek. Overigens - ik ben verder helemaal vóór een vorm van de kilometerheffing, maar mijn motivatie ligt niet in 'de CO2' of dat soort bullshit. Weggebruik door auto's is mijns inziens veel te inefficient, en ik begrijp niet hoe 'men' dat nog steeds niet inziet. Een auto moet om zich snel te kunnen bewegen door een stad een gigantische hoeveelheid wegoppervlakte hebben - typisch 30%, soms wel 50% van het totale stadsoppervlak. Stedenverdichting is onmogelijk op een bepaald punt omdat auto's, een van de primaire vormen van vervoer in de Nederlandse stad, gewoon niet meer mensen de stad in en uit kunnen vervoeren op een bepaald punt. Dit zorgt ervoor dat de stad onnodig groot wordt, er nog meer infrastructuur nodig is en de kosten van het leven omhoog gaan. Macro-infrastructureel gezien is het een stuk winstgevender om steden zoals Taipei, Hong Kong, New York te maken waar je het niet moet durven om de auto als primair vervoersmiddel te gebruiken.

Anyway, ik dwaal af. Ik zit zelf middenin de hele klimaathype door de keuze van mijn 'vakgebied' (hoewel ik nog student ben). Ik heb de afgelopen jaren het een en ander met waterstofkarts gedaan in het Delftse Formula Zero-team. Waterstof is natuurlijk een geweldige brandstof voor de toekomst. Immers, het is schoon (er komt alleen water uit de uitlaat), je kunt veel langer op een tank rijden dan elektrisch of andere alternatieven op benzine en... BRAAK. Kom op zeg, wie dit gelooft of deze redenering tot nu toe knikkend heeft gevolgd kan ik keihard uit de droom halen. De reden dat ik bij het team ben gegaan is wederom niet om de klimaathype, noch om energie-efficientie, noch om het reduceren van gebruik van fossiele brandstoffen, noch een groen karakter. Ik wilde weten hoe een brandstofcel nou echt werkte, en wat het toekomstpotentiaal van die dingen is. Het zijn wild interessante dingen want ze combineren scheikunde, natuurkunde en heel veel elektronica, allemaal gebieden waar ik erg in geinteresseerd ben.

Helaas kan mijn conclusie na meer dan 2 jaar bij het team en in de competitie enkel zijn: de brandstofcel is dood en onbruikbaar. Een brandstofcel is niet een simpel dingetje zoals een accu of enkele verbrandingskamer waar we aan gewend zijn. Een brandstofcel heeft een waterpomp (wet cell) voor koeling en membraanbescherming nodig, luchtfilter, luchtbevochtiger, hogedruk-waterstofsysteem (denk ook aan beschermingskleppen e.d.), hogedruktank (die in tegenstelling tot het algemene idee hierover absoluut NIET lineair schaalt met de capaciteit) en regelelektronica nodig. Een brandstofcel loopt op een moeilijk verkrijgbare brandstof die momenteel nog niet beschkbaar is. Een brandstofcel levert vrijwel noncapacitief (je zou kunnen zeggen hoogimpedant) stroom, hij kan dus geen stroompieken afvangen. Een brandstofcel kan niet snel throttlen. Dat samen betekent dat je altijd naast de brandstofcel een dc/dc converter en batterij en/of ultracondensatoren nodig hebt om piekvermogen te kunnen leveren. Dit is allemaal gigantisch complex en veel duurder om te produceren dan zelfs de zwaarste V12-motor met meervoudige injectie en wat dan niet. Voor mobiele toepassingen is dit gewoon geen alternatief. Batterijen zijn de toekomst.

Dwaal ik zomaar weer af. Volgende onderwerp: elektrische auto's. Er wordt aan alle kanten gedaan alsof elektrische auto's de toekomst zijn vanwege hun lage CO2-uitstoot... oh man oh man. Daar gaan we weer, hier komt de echte reden waarom je niks anders dan een elektrische auto wilt: Een elektromotor [ik heb het hier dan over BLDCs, BDCs en eventueel asynchrone motoren] die optimaal werkt op kruissnelheid (een auto gebruikt typisch 20-35 kW bij snelwegsnelheden) kan een tien keer zo hoog piekvermogen ontwikkelen. Dat wil zeggen dat elke fatsoenlijk ontworpen elektrische auto per definitie als een aston martin kan wegscheuren bij het stoplicht. Elektrische auto's zijn ultragemakkelijk te controleren, je kunt de motoren gemakkelijk aansturen op hun meest efficiente punt en nog mooier: je kunt extreem precies en stabiel je auto op snelheid krijgen en houden zonder tussenkomst van een mens. Dit zet de deur wagenwijd open om in de toekomst electronic vehicle following te kunnen implementeren - auto's die op de snelweg automagisch op 50cm van elkaar blijven rijden om wegbelasting te verminderen en filevorming te voorkomen. Dit is iets waar ik momenteel nog niemand over hoor, maar ik zeg het je: het gaat in de toekomst alle fileproblemen oplossen. De wegbelasting van een elektrische auto kan op die manier met een factor 10 worden verminderd - er kunnen dus theoretisch 10 keer zoveel autokilometers op hetzelfde stuk weg worden gemaakt. En het is nog beter voor de aerodynamica ook. Hoe kun je daar niet enthousiast van worden?

En dan het laatste: duurzame energie. Keer op keer hoor ik mensen zeggen dat we maar op kernenergie moeten overgaan. Kernenergie is prachtig, daar niet van, en een prima alternatief maar in de toekomst zie ik decentralisatie van elektriciteitsproductie echt wel komen. Windenergie heeft veel potentieel maar is in stadsomgevingen niet toepasbaar - het schaalt veel beter met grotere molens en constantere winden, dus de natuurlijke omgeving voor een windturbine is op zee. Zonnecellen daarentegen zijn prachtige apparaten die momenteel echter totale rotzooi zijn. Ze verdienen zichzelf niet terug en worden ruw inefficient geplaatst, waardoor er netto eigenlijk nog geen voordeel aan wordt onttrokken. Echter, naarmate PV-technieken minder silicium gaan gebruiken en efficienter worden gemaakt (bijvoorbeeld door recente thin film triple junction technieken, maar ook inefficiente supergoedkope alternatieven zoals organische panelen, die hetzelfde mechanisme als in bladeren gebruiken om elektriciteit op te wekken) en ze zowel economisch als energetisch voordeel opleveren zijn dit absolute no-brainers: er is geen reden om er niet een op je dak te plaatsen, want binnen een paar jaar heb je de investering eruit en daarna is het alleen maar winst. Op deze manier zul je effectief ook het elektriciteitsdistributienetwerk ontlasten, wat hard nodig gaat zijn met een grotere afhankelijkheid van elektriciteit voor grote energievreters zoals voertuigen. Dit zijn de fundamentele voordelen, en niet 'de CO2' want dat is een voordeel dat niet bewezen, niet rationeel en algemeen irritant is om te gebruiken.

En dit brengt me tot een iets meer filosofisch punt: het is kwaadaardig om goede dingen te doen om de verkeerde reden. Elektrische auto's zijn lief, zonnepanelen zijn lief, windmolentjes zijn lief, verbrandingsmotoren zijn stout, auto's zijn stout. Maar deze statements hebben niet als gemeenschappelijke reden dat ze 'de klimaatverandering tegengaan' of 'de CO2-uitstoot verminderen'. Ze hebben de reden dat er andere technologie bestaat, vandaag al, die NU AL beter is uit een technisch en praktisch oogpunt, welke verder fundamenteel beter is waardoor de andere technologie direct overbodig is* en welke in de toekomst netto vergeleken met genoemde technologie alleen maar beter wordt. Dat is de enige en correcte redenering om te volgen met dit soort dingen, anders ben je een eng linksmens.

*afgezien van dat het nu allemaal nog niet op grote schaal bestaat, waardoor het op het moment vaak nog duurder/onhandiger/etc. is