Vervolg 'de ideale fiets'

Door mux op maandag 23 november 2009 10:53 - Reacties (20)
Categorie: Fietstechniek, Views: 7.032

Een eerdere weblog ging al over mijn idee van een ideale fiets. Dat is, kort gezegd, een Flevobike on steroids. Dit keer ga ik plaatjes gebruiken, dus zal het wat duidelijker zijn. De Flevobike is een ligfiets met kantelknikbesturing. Schaamteloos gejat plaatje van de flevobike in zijn geheel:

http://flevofanclub.ligfiets.net/ch1/bike.jpg

De kantelknikbesturing betekent dat op het midden van het frame het balhoofd zit, in plaats van helemaal vooraan, en in feite is de hele voorkant van het frame zo je stuur. Hier zie je de kantelknikbesturing in werking, zodat je een idee hebt van de plek van het balhoofd:

http://www.die-mertins.de/flevomaniac/images/flevo-bike.jpg

Dit lijkt een gekke besturing, maar het is lang niet zo verschillend van elke andere fiets. Het is zelfs uitermate goed vergelijkbaar met een chopper. Als je de as van het draaipunt van het balhoofd zou doortrekken richting wiel zie je dat deze net niet door de as van het wiel gaat, dit heet naloop. Op een normale fiets heb je ook naloop, daarom staat de vork iets naar voren gebogen. Dit zorgt voor stuurstabiliteit: het wiel kan niet zomaar om zijn as draaien, hij blijft op zichzelf automagisch in het midden staan. Voor ditzelfde doel dient de hoek van het balhoofd, deze is zeer extreem bij de flevobike (45 graden). Er bestaan tegenwoordig ook fietsen die dit hebben, maar die zijn bijna niet bestuurbaar. In principe maakt een grotere balhoofdhoek de fiets ook stabieler, maar het zorgt er ook voor dat je fiets langzamer reageert. Bij lage snelheden moet je snel sturen om je zwaartepunt boven het kantelpunt van je banden te houden (en zodanig niet om te vallen) wat ervoor zorgt dat de flevobike inherent ongeschikt is voor lage snelheden. Daarentegen stuurt hij weer extreem rustig bij kruissnelheden (30-35 km/h). De reden dat dit is gedaan is omdat je niet stuurt met je handen, maar met je benen. Door je voeten naar links en rechts te bewegen, precies haaks op de richting van aandrijving dus, kantelt de hele voorkant en stuur je.

Een groot voordeel van de stuurinrichting van de Flevobike is dat de naloop vergroot bij het remmen. Hoe harder je remt, des te meer gewicht komt er op het voorwiel te staan. De voordemper wordt dan ingedrukt, waardoor de voorvork verder ingeduwd wordt en zodanig de naloop en daarmee stuurstabiliteit wordt vergroot. Geen enkele andere soort fiets heeft dit - allemaal worden ze juist veel onstabieler bij hard remmen.

Je benen zorgen op een ligfiets ook voor het houden van evenwicht, en aandrijving, dus feitelijk doen je benen al het werk op deze fiets. Je handen zijn zodanig vrij voor belangrijker zaken, zoals het lezen van een boek of het afschermen van de zon voor je gezicht.

De flevobike heeft voor- en achtervering en voorwielaandrijving. In de originele flevobike zit geen achterrem. Dit is gedaan om het achterdeel gemakkelijk los te kunnen koppelen. Het balhoofd is gemakkelijk los te maken waardoor voor- en achterdeel los van elkaar komen. Je kunt hem dan op 3 compacte manieren opvouwen en in de trein meenemen als vouwfiets, of in een achterbak van een Fiat Panda.

Tot zover de voordelen. Nu de nadelen:

- Voorwielaandrijving en een hoop gewicht op het achterwiel zorgen regelmatig voor wielspin bij optrekken. Bergop is bijna niet te doen, je maximumkoppel is zeer beperkt.
- Achterrem (drag brake) is erg handig voor afdalingen en rustig afremmen voor een stoplicht, maar zit er niet op.
- Tandwielen zijn erg groot door kleine wielmaat, lastig te krijgen, duur, gevaarlijk, moeilijk te beschermen.
- Alles wordt vies door lastigheid monteren spatborden
- Lengte-afstelling nog te lastig
- Totaal niet voorbereid op verlichting
- Ook met naafversnellingen nog kettingspanner nodig (=derailleur/OnOne Doofer)
- Stuur zit eigenlijk in de weg en maakt de fiets onnodig breed
- Geen plek voor slot
- Fiets is zwaar (mijn huidige flevobike is 18 kg)
- Opdelen in twee stukken en opvouwen duurt veel te lang voor een drukke trein

Hier wil ik wat aan gaan doen. Hier heb ik eigenlijk grootendeels al wat aan gedaan: ik heb een derailleur gemonteerd voor het spannen van de ketting, een kettingbeschermrand, achterrem (Shimano Rollerbrake), verlichting (2x1W LED). Maar eigenlijk is de fiets nog steeds fundamenteel fout. Zeker de gewichtsverdeling is lastig te fiksen. Dus, hij gaat overnieuw. Het ontwerp is inmiddels uit '90 dus dat mag wel eens gepdatet worden.

Hiervoor ben ik nu de oude Flevobike in CATIA aan het tekenen aan de hand van de originele bouwtekeningen (staan online op flevofan.ligfiets.net). Het resultaat tot nu toe is enkel het stalen frame:

http://tweakers.net/ext/f/vJjv3HmcjXQ4WuAwCtEm49q5/full.png

Dit weegt op zichzelf al 6,8kg, wat vrij zwaar is voor een frame alleen. Ik wil namelijk de volgende onderdelen op mijn toekomstige, verbeterde flevobike maken:

- SRAM P5 naafversnellingen met i-Brake voor (vanwege de uitstekende range, 250%, en kleine inbouwmaat)
- SRAM i-Brake achter
- Veer-dempelementen ipv rubber blokken
- Uitschuif-lengteafstelling (ipv klemblok)

De voornaaf alleen is al 2 kg, de achternaaf 1kg. Gezien dit flink grote onafgeveerde massa's zijn moeten er brede banden op, een Big Apple of Marathon Plus bandje weegt ook al 500 gram (op 406-maat). De rest van elk wiel is ook nog 300g, dus dat brengt de wielen alleen al op 4,6kg. In combinatie met het originele frame zit ik dan al op 11.4kg, en dan moet ik nog het stuur, verstellers, stoeltje, lagers, trapas, crankset, ketting, kettingspanner, kabels en verlichting. Dit kan nooit licht worden, dus ik zal echt iets aan het frame moeten doen. Ik wil met het oog op onderhoudsvriendelijkheid en betrouwbaarheid absoluut niet af van de naafversnellingen en -remmen. Er zullen dus ook lichte aandrijfelementen moeten worden gebruikt: een gereduceerde kettingspanner en misschien een Ultegra of Deore LX aandrijfinrichting.

Echter, ik ben ook een elektronica-enthousiast, dus elektriciteit zal er komen:

- Dynamo met magneetjes in het wiel, inductor op het frame (inmiddels wel redelijk bekend, maar ik wil er 5W uit kunnen trekken)
- Compartiment met lader voor 18650 Li-ion cellen (standaard-cellen in laptop-accu's)
- Draadloze communicatie tussen voor- en achterdeel van het fiets
- Voorlicht: 5W witte LED (dimbaar)
- Achterlicht: 1W rode LED (dimbaar)
- Fietscomputer: voorwielsnelheid, achterwielsnelheid, slipindicator, accelerometer, lichtsensor, liefst ook remlichtaansturing (lastig te implementeren), batterijindicatie in uren, standaard-fietscomputerfeatures
- Liefst ook trapkrachtmeting, maar eerder heb ik dit geprobeerd en dit heeft toch meer voeten in de aarde dan ik dacht.
- IP55 (spat- en stromend-waterdicht)

Er zitten een paar dingen in deze wensenlijsten die niet met elkaar stroken. Zo wil ik hem gemakkelijker uit elkaar kunnen halen (snelspankoppeling bijvoorbeeld) maar ik heb ook zowel een elektrische als een remkabelkoppeling nodig tussen voor- en achterdeel. In de koppeling moet dus, zonder dat ik apart zelf wat moet losmaken, een elektriciteitskoppeling en een krachtoverbrengingspalletje zitten. Het is geen optie om met een servo te gaan remmen, dan ben ik het hele voordeel van de geweldige remkrachtmodulatie van moderne naafremmen kwijt. Dit is een van de enige onderdelen waar ik niet zeker van ben of ik die wel kan oplossen.

To be continued. Dit is een langlopend project, ik verwacht er tot en met de komende zomervakantie mee bezig te zijn.

Klimaatonzin

Door mux op zondag 22 november 2009 12:16 - Reacties (14)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 2.882

En daar gaan we, onlangs is er weer eens het een en ander uit e-mails van een onderzoeksinstituut gelekt waaruit zou blijken dat er wordt gemanipuleerd met klimaatdata. Zoek de nieuwsberichten van de postdatum van deze blogpost maar eens na. De conclusie direct daarachter lijkt te zijn: "We worden gemanipuleerd".

We worden niet gemanipuleerd.

Op de een of andere manier is voor de zoveelste keer een genuanceerd wetenschappelijk beeld (er is geen bewezen causatie tussen broeikasgassen en global warming op ieniemienie-tijdschalen waar we het heden ten dage over hebben, zelfs over de correlatie wordt gebakkeleid, bijvoorbeeld door de monsterlijke brakheid van Al Gore's presentatie) scheefgetrokken tot iedereen het er opeens blijkbaar over eens is dat er definitely human caused global climate change is met zekere consequenties. Daarna zijn er idioten die dan ook nog eens denken dat er precies n manier is om dit op te lossen, zonder *enig* bewijs dat dit ook zo is (het kunnen oplossen binnen afzienbare tijd en met redelijke menselijke inspanning), namelijk door CO2-uitstoot te verminderen, waarna iedereen op aarde opeens bezeten is met n meetcijfertje. Onzekerheid op onzekerheid wordt gestapeld, aangedreven door het oh-zo-subjectieve nonargument dat 'je maar beter het zekere voor het onzekere kunt nemen' en 'we hiermee de aarde/kinderen/toekomst/bullshit helpen'.

Dit zorgt voor een gigantische economische boost richting bedrijven die hier slim gebruik van maken, maar ook onderzoeksinstituten die opeens allemaal budget en andere resources krijgen om klimatologisch onderzoek te doen, en onderzoek naar dingen die mogelijk 'de CO2 helpen', of hoe erg dat inmiddels ook verbasterd is. Ik walgde sinds het begin al van deze meest onwetenschappelijke en subjectieve gang van zaken, maar het begint toch wel 'New Kids'-absurd te worden de laatste tijd.

De kilometerheffing. Waarop is deze gebaseerd? CO2-uitstoot. Puur politiek. Overigens - ik ben verder helemaal vr een vorm van de kilometerheffing, maar mijn motivatie ligt niet in 'de CO2' of dat soort bullshit. Weggebruik door auto's is mijns inziens veel te inefficient, en ik begrijp niet hoe 'men' dat nog steeds niet inziet. Een auto moet om zich snel te kunnen bewegen door een stad een gigantische hoeveelheid wegoppervlakte hebben - typisch 30%, soms wel 50% van het totale stadsoppervlak. Stedenverdichting is onmogelijk op een bepaald punt omdat auto's, een van de primaire vormen van vervoer in de Nederlandse stad, gewoon niet meer mensen de stad in en uit kunnen vervoeren op een bepaald punt. Dit zorgt ervoor dat de stad onnodig groot wordt, er nog meer infrastructuur nodig is en de kosten van het leven omhoog gaan. Macro-infrastructureel gezien is het een stuk winstgevender om steden zoals Taipei, Hong Kong, New York te maken waar je het niet moet durven om de auto als primair vervoersmiddel te gebruiken.

Anyway, ik dwaal af. Ik zit zelf middenin de hele klimaathype door de keuze van mijn 'vakgebied' (hoewel ik nog student ben). Ik heb de afgelopen jaren het een en ander met waterstofkarts gedaan in het Delftse Formula Zero-team. Waterstof is natuurlijk een geweldige brandstof voor de toekomst. Immers, het is schoon (er komt alleen water uit de uitlaat), je kunt veel langer op een tank rijden dan elektrisch of andere alternatieven op benzine en... BRAAK. Kom op zeg, wie dit gelooft of deze redenering tot nu toe knikkend heeft gevolgd kan ik keihard uit de droom halen. De reden dat ik bij het team ben gegaan is wederom niet om de klimaathype, noch om energie-efficientie, noch om het reduceren van gebruik van fossiele brandstoffen, noch een groen karakter. Ik wilde weten hoe een brandstofcel nou echt werkte, en wat het toekomstpotentiaal van die dingen is. Het zijn wild interessante dingen want ze combineren scheikunde, natuurkunde en heel veel elektronica, allemaal gebieden waar ik erg in geinteresseerd ben.

Helaas kan mijn conclusie na meer dan 2 jaar bij het team en in de competitie enkel zijn: de brandstofcel is dood en onbruikbaar. Een brandstofcel is niet een simpel dingetje zoals een accu of enkele verbrandingskamer waar we aan gewend zijn. Een brandstofcel heeft een waterpomp (wet cell) voor koeling en membraanbescherming nodig, luchtfilter, luchtbevochtiger, hogedruk-waterstofsysteem (denk ook aan beschermingskleppen e.d.), hogedruktank (die in tegenstelling tot het algemene idee hierover absoluut NIET lineair schaalt met de capaciteit) en regelelektronica nodig. Een brandstofcel loopt op een moeilijk verkrijgbare brandstof die momenteel nog niet beschkbaar is. Een brandstofcel levert vrijwel noncapacitief (je zou kunnen zeggen hoogimpedant) stroom, hij kan dus geen stroompieken afvangen. Een brandstofcel kan niet snel throttlen. Dat samen betekent dat je altijd naast de brandstofcel een dc/dc converter en batterij en/of ultracondensatoren nodig hebt om piekvermogen te kunnen leveren. Dit is allemaal gigantisch complex en veel duurder om te produceren dan zelfs de zwaarste V12-motor met meervoudige injectie en wat dan niet. Voor mobiele toepassingen is dit gewoon geen alternatief. Batterijen zijn de toekomst.

Dwaal ik zomaar weer af. Volgende onderwerp: elektrische auto's. Er wordt aan alle kanten gedaan alsof elektrische auto's de toekomst zijn vanwege hun lage CO2-uitstoot... oh man oh man. Daar gaan we weer, hier komt de echte reden waarom je niks anders dan een elektrische auto wilt: Een elektromotor [ik heb het hier dan over BLDCs, BDCs en eventueel asynchrone motoren] die optimaal werkt op kruissnelheid (een auto gebruikt typisch 20-35 kW bij snelwegsnelheden) kan een tien keer zo hoog piekvermogen ontwikkelen. Dat wil zeggen dat elke fatsoenlijk ontworpen elektrische auto per definitie als een aston martin kan wegscheuren bij het stoplicht. Elektrische auto's zijn ultragemakkelijk te controleren, je kunt de motoren gemakkelijk aansturen op hun meest efficiente punt en nog mooier: je kunt extreem precies en stabiel je auto op snelheid krijgen en houden zonder tussenkomst van een mens. Dit zet de deur wagenwijd open om in de toekomst electronic vehicle following te kunnen implementeren - auto's die op de snelweg automagisch op 50cm van elkaar blijven rijden om wegbelasting te verminderen en filevorming te voorkomen. Dit is iets waar ik momenteel nog niemand over hoor, maar ik zeg het je: het gaat in de toekomst alle fileproblemen oplossen. De wegbelasting van een elektrische auto kan op die manier met een factor 10 worden verminderd - er kunnen dus theoretisch 10 keer zoveel autokilometers op hetzelfde stuk weg worden gemaakt. En het is nog beter voor de aerodynamica ook. Hoe kun je daar niet enthousiast van worden?

En dan het laatste: duurzame energie. Keer op keer hoor ik mensen zeggen dat we maar op kernenergie moeten overgaan. Kernenergie is prachtig, daar niet van, en een prima alternatief maar in de toekomst zie ik decentralisatie van elektriciteitsproductie echt wel komen. Windenergie heeft veel potentieel maar is in stadsomgevingen niet toepasbaar - het schaalt veel beter met grotere molens en constantere winden, dus de natuurlijke omgeving voor een windturbine is op zee. Zonnecellen daarentegen zijn prachtige apparaten die momenteel echter totale rotzooi zijn. Ze verdienen zichzelf niet terug en worden ruw inefficient geplaatst, waardoor er netto eigenlijk nog geen voordeel aan wordt onttrokken. Echter, naarmate PV-technieken minder silicium gaan gebruiken en efficienter worden gemaakt (bijvoorbeeld door recente thin film triple junction technieken, maar ook inefficiente supergoedkope alternatieven zoals organische panelen, die hetzelfde mechanisme als in bladeren gebruiken om elektriciteit op te wekken) en ze zowel economisch als energetisch voordeel opleveren zijn dit absolute no-brainers: er is geen reden om er niet een op je dak te plaatsen, want binnen een paar jaar heb je de investering eruit en daarna is het alleen maar winst. Op deze manier zul je effectief ook het elektriciteitsdistributienetwerk ontlasten, wat hard nodig gaat zijn met een grotere afhankelijkheid van elektriciteit voor grote energievreters zoals voertuigen. Dit zijn de fundamentele voordelen, en niet 'de CO2' want dat is een voordeel dat niet bewezen, niet rationeel en algemeen irritant is om te gebruiken.

En dit brengt me tot een iets meer filosofisch punt: het is kwaadaardig om goede dingen te doen om de verkeerde reden. Elektrische auto's zijn lief, zonnepanelen zijn lief, windmolentjes zijn lief, verbrandingsmotoren zijn stout, auto's zijn stout. Maar deze statements hebben niet als gemeenschappelijke reden dat ze 'de klimaatverandering tegengaan' of 'de CO2-uitstoot verminderen'. Ze hebben de reden dat er andere technologie bestaat, vandaag al, die NU AL beter is uit een technisch en praktisch oogpunt, welke verder fundamenteel beter is waardoor de andere technologie direct overbodig is* en welke in de toekomst netto vergeleken met genoemde technologie alleen maar beter wordt. Dat is de enige en correcte redenering om te volgen met dit soort dingen, anders ben je een eng linksmens.

*afgezien van dat het nu allemaal nog niet op grote schaal bestaat, waardoor het op het moment vaak nog duurder/onhandiger/etc. is

Overtuiging

Door mux op zondag 01 november 2009 10:24 - Reacties (9)
Categorie: Filosofisch gezwam, Views: 5.076

Dit gaat wederom over Metal en andere muziek voor mensen die het leuk vinden om na te denken bij muziek, audiofielen, etc. Ter voorbereiding raad ik sterk aan deze blogpost te lezen over Euronymous, de gitarist van Mayhem, een invloedrijke metalband.

http://surrealdocuments.b...video-pt-2-apathy-of.html

Hier iets meer informatie over Mayhem in het algemeen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mayhem_%28band%29

Muziek kan niet los worden gezien van de muzikant. Muziek die dat wel kan mist iets, en zal nooit hetzelfde zijn als het origineel. De muziek klinkt er misschien niet anders om, maar muziek is ook niet puur geluid. Als muziek enkel het geluid zou zijn zou dat betekenen dat als je willekeurige muziek preciezer zou afspelen (FLAC, ultradure geluidsinstallaties, dat soort totale onzin) dat de muziek ook mooier zou worden. Dat is bij lange na niet zo, interessant genoeg verandert de muziek zo goed als niet tussen het afspelen op een mobieltje la mocro en het afspelen op de beste Behringer headset die je kunt vinden. Het is de betekenis en de uitvoering die het hem doen. Over die betekenis wil ik het graag hebben.

Metal wordt gekenmerkt door zeer sterk antidogmatisch denken. De meeste 'echte' metalbands zijn praktiserende nihilisten of behoren tot een antistroming (satanisme, fatalisme, etc.). Wat deze stromingen doen is allereerst het poneren dat bestaande ethische en sociale raamwerken niet per definitie waarheid dragen, en dat een alternatief raamwerk even goed kan zijn. Nihilisten bannen elke vorm van goed-kwaad en bevooroordeeld denken uit hun denken en houden... niets over - de oorsprong van het woord. Zonder vooroordeel, goede dingen en kwade dingen kun je veruit het beste oordelen over nonobjectieve zaken zoals sociale relaties, ethische vraagstukken en zo verder. Een satanist doet iets heel anders - vooral populair in (sterk) christelijke gebieden. Een satanist keert het rooms-katholieke dogma om: er bestaat nog steeds goed en kwaad, maar deze zijn omgekeerd. Een satanist zal er heilig van overtuigd zijn dat sodomie, verkrachting en moord heldendaden zijn van de hoogste orde, en dat het nastrevenswaardig is om spoedig dood te gaan en als beloning voor je goede daden in de hel terecht te komen. In de ogen van de metalscene is dit simpelweg een verandering van perspectief en volledig begrijpelijk want metal is de destructie van gangbare normen en waarden.

De bands die hieruit voortkomen - ik heb al wat leesmateriaal over Mayhem gegeven - zijn bands die niet pers geweldige muziek maken. Een bekend probleem dat onervaren luisteraars met Black Metal (waar we het nu zo langzamerhand bijna exclusief over hebben) is dat ze niks dan totaal onhoorbare stemmen horen in een zee van schijnbaar ongestructureerde drums en gitaarwerk, en dit alles nog eens afgetopt met garage-kwaliteit mastering. Om heel eerlijk te zijn is dat ook gewoon zo. De zangers zijn vaak onverstaanbaar en zelfs als ze theoretisch nog verstaanbaar zouden moeten zijn zijn het vaak Finnen, Zweden of andere mensen die stiekum eigenlijk geen Engels kunnen spreken. De drummer heinst ook maar wat en de gitaristen zijn in de bekendste producties ook nog maar 18 jaar oud.

Maar het is hun overtuiging die de muziek maakt. Deze mensen leven zo diep in hun overtuiging dat ze zonder enig compromis of schaamte precies en ontzettend treffend hun gedachten en sfeerbeelden in hun lyrics kunnen versmelten. De meeste mensen zijn prima bekend met het fenomeen dat je pas echt goede liefdesliedjes hoort van iemand die net verliefd is, dan wel net zijn liefde heeft zien vertrekken. Dit geldt prima net zo voor iemand die zijn onderdanigheid aan Satan heeft bezegeld, zojuist iemand heeft vermoord (Varg Vikernes), zojuist een kerk heeft afgebrand en daarbij sterk religieuze ideen heeft en ga zo maar door. Dit is muziek die - in hun bizarre en oneindig diverse denkwerelden - uit het diepst van het denkleven komt en elke keer weer een uniek perspectief op de wereld geeft. In afwezigheid van gebaande paden is de afwisseling in dit soort muziek geweldig en totaal in tegenstelling tot wat domme, onervaren mensen hierover willen zeggen is metal van dit soort zeer geestverruimend.

Nu kan ik dit stukje wel afsluiten en iedereen gedag zeggen maar ik ben niet gestoord. Laat het duidelijk zijn - veel metalbands bestaan uit zelf-destructieve malloten, mensen met een totaal verwrongen wereldbeeld en anderszins mensen die je eigenlijk nooit zou willen tegenkomen. Dit zijn mensen met ego's en onberekenbaarheid van epische proporties. Het zijn dysfunctionele mensen in veel verschillende opzichten, meestal hebben ze geen enkel gevoel voor geld en ze leven totaal overtuigd voor hun wereldbeeld en hun muziek. De meeste metalheads die hiernaar luisteren echter zijn hoogopgeleide, nadenkende en misschien iets sociaal gehandicapte maar nog steeds uiterst plezierige mensen. Dit is simpelweg inherent aan de state of mind die je moet hebben bij het luisteren naar dit soort muziek. Er zijn mensen die naar Frans Bauer (absoluut dieptepunt in elke vorm van muziek) luisteren en direct moeten zeggen dat ze erdoor bewogen zijn en anders zijn gaan denken, kort gezegd actie gaan ondernemen op de muziek. In de wereld van metal zijn er nauwelijks mensen die na het luisteren van De Mysteriis Dom Sathanas hun bijl tevoorschijn pakken en eens flink rond gaan zitten hakken. Hiernaar luisteren geeft een uniek perspectief op de wereld maar geenszins een nastrevenswaardig iets. Het is iets om te vereren en bewonderen, maar je moet zogezegd gestoord zijn om het na te doen, en als je dat doet heb je de bedoeling van de muziek ook totaal gemist.

Overigens - en hier houd ik het bij - is het natuurlijk lang niet alleen metal waar men vrede heeft met dit soort denken. Een bekende band in het Industrial genre - Von Thronstahl - houdt er interessante gedachten op na die de muziek sterk zullen beinvloeden als je daarin meegaat. Het is een extreem-rechtse duitse band en ik denk dat ik hiermee wel genoeg heb gezegd. Wanneer je nummers als [i]Ganz in Weiss und Ganz in Eisen[i] luistert hoor je bijna letterlijk de geweerschoten op het einde - een stukje functionele percussie. [i]Mars Macht Mobil[i] begint rustig en wordt steeds onrustiger om uiteindelijk in een stukje drumwerk te eindigen dat je doet opspringen en wegmarcheren.

Overtuiging is een van de sterkste geestelijke tools en een beheersing van de aantrekkingskracht van een overtuiging zet de deur open voor een hele wereld aan perspectieven die anders te gevaarlijk zijn om te ontdekken.