mux' blog

lekkere boterham @ 7.00

leuk om te weten, je kan ook nog kijken of je het geheugen kan undervolten, en of dat uit maakt qua gebruik.

Heel interessant Mux!

Op basis van deze bevindingen durf ik je natuurlijk niet meer tegen te spreken. Maar vind je het goed als ik mijn metingen hier post? Ik snap dat mijn setup lang niet zo straf is als jouw kundige setup, maar kan toch interessant zijn.

Ik heb zelf getest op een MSI Brazos bordje en Voltcraft Energy Check 3000. Nu weet ik dat die niet zo goed is als jouw Monitor. Maar als ik significante verschillen tussen metingen krijg, hoeft de absolute waarde nog niet te kloppen. Maar het relatieve verschil ofwel de 'delta' zou wel bruikbaar moeten zijn, of is dat een foute aanname van mij?

Ik kon namelijk vrij significante verschillen vinden zowel op memory frequency, memory voltage en aantallen banken bezet. Kan het zijn dat Brazos een slechtere geïntegreerde geheugencontroller (IMC) heeft?

Interessante post! Er mag overigens wel iets duidelijker bij vermeldt worden dat het hier alleen gaat om het verbruik bij lage belasting (2e bank dus eigenlijk overbodig). Ik vraag me af wat er gebeurd als je het volle geheugen gaat gebruiken. Het lijkt me dan dat je totale verbruik van het geheugen wel significant toeneemt. Ik denk ook dat dit is wat CiPHER heeft ondervonden.

Volgens mij zijn er wel tools als prime95 die stress tests kan doen die 'will test memory more'. Misschien kan je die eens draaien in zo'n opstelling en kijken hoe 'stabiel' het verbruik is. Als je peak-to-peak niet zoveel storing hebt, dan zou ik zeggen dat je redelijk nauwkeurige/stabiele meting hebt die te vergelijken is.
Anders kan je ook misschien een mean meting doen op je multimeters? Je zou dan b.v. kunnen zeggen dat je een min/max/mean voor 5 minuten doet met 1 of 2 bankjes RAM, met zo'n Prime95 stress test.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 18 augustus 2012 12:19]

Maar je hebt nu getest met dezelfde geheugenbankjes, dus eerst 2 * 4gb, daarna 1 * 4gb (of hoeveel was het?). De enkele geheugenbank test zou eigenlijk uitgevoerd moeten worden met de dubbele capaciteit, zodat het uiteindelijke beschikbare geheugen gelijk is.

Nu weet ik er (vrijwel) niets van af, maar ik kan me voorstellen dat meer capaciteit ook meer stroom verbruikt. Uiteindelijk zou je dan dus op hetzelfde verbruik kunnen komen?

Zeer interessante test. Maar nu vraag ik me ook af of er verschillen zijn tussen So-Dimm geheugen en normale dimmetjes. Ik zag dat je eerste mobo So-Dimm gebruikt en ik denk dat die minder stroom verbruiken (ze zijn ook voor notebooks bedoeld).

Ook viel mij op dat fabrikanten DDR3 bij notebooks promoten omdat deze zuiniger zouden zijn dan normaal DDR 2 geheugen (so-dimm dus) terwijl de snelheid hoger is.

Zijn er grote verschillen tussen de twee?

Maakt het nog uit of je moederbord 4 of 2 sloten heeft, verbruikt een systeem met low voltage geheugen minder energie? Maakt de snelheid van een geheugen module uit hoeveel energie die verbruikt?

Micro atx moederborden, heb je veel in 2 en in 4 geheugen sloten, maakt dit nog uit?

Normaal ddr3 werkt op 1,5 volt, "zuinige" modules werken op bijvoorbeeld 1,25 volt, geeft dit nog een besparing op het gehele systeem. Met het hele systeem bedoel ik eigenlijk inclusief memory controler.

Maakt de snelheid van een geheugen module nog uit, je zou verwachten dat een module dat werkt op 1,5 volt met 1066Mhz, minder verbruikt dan de module bij 1600Mhz. Persoonlijk verwacht ik zelfs dat het verschil groter is dan het snelheid verschil, maar goed ik had dat ook verwacht van 1 of 2 geheugen modules

Verder mij hulde voor al je uitzoekwerk en publiceren daarvan. Een genot om te lezen en kijken.